Київ, Львів: Берлін: Лондон: Торонто: Чикаго: Сідней: :: субота, 26 вересня 2020 року

Яку цятність і ТНД (dpi) хочете від екранчиків ФотоВідеоМобтелів?

Переглядів: 4567
Додано: 29.05.2009 Додав: Bobua  тем: 124
Hi 0 Рекомендую 0 Коментарі: 21
  • 15:08 29.05.2009
    0 0

    !гілка: Фото, аудіо, відео - техніка !!!


    Яку цятність і ТНД (dpi) хочете від екранчиків ФотоВідеоМобтелів?
    Напр., для мобтелів... або для РК-екранів фотиків

    1) цятність == resolution == співвідношення кількості горизонтальних точок до вертикальних, напр., 176/220 240/320 (або 640/480 == 4/3 [VGA]

    2) ТНД (dpi) == точок на дюйм. Дюйми зазвичай вказують для діагоналей. Тому, для з’ясування ТНД тре вираховувати точки по діагоналі ("віртуальні", бо по лінії вони мабуть не ляжуть).
    Тоді діагональ = КОРІНЬ(a^2 + b^2), де а і b — точки сторін ... згідно славнозвісної теореми:
    http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1...

    3) Приклад ТНД, яке найчастіше бачите (не до теми) на РК моніторах (санлартні):
    3.1) 17" ==> 96,4ТНД
    3.2) 19" ==> 86,3ТНД
    3.3) 20" ==> 100,0ТНД
            Якщо приблизитесь до монітора, то побачите квадратні цятки
    Висновок: 86-100ТНД замало . Шукаємо краще

    4) 176/220 1.8" ==> 156,5ТНД... Але то теж замало. Принаймні мені короткозорому всі цятки видно   




    Шукаємо далі
     
  • 15:18 29.05.2009
    0 0


    знайшов у рекламці фотиків:
    Цитата:

    3.5-дюймовий (921 тисяч точок) надчіткий широкий сенсорний РК-екран Xtra Fine

    Прийняв, що співвідношення сторін 5/4 [мо й невдало... бо чого ж вони тоді писали би про "широкий" ] і нарахував, що:

    3.5"
    точок: 1 073 /     858
    ТНД == 392,6

    Хто більше?
     
  • 15:47 29.05.2009
    0 0
    Я би виходила з бажаного розміру точки. Бажано щоб одну точку не можна було розгледіти ==> точка має бути < 0.1мм

    Логіку ваших розрахунків я не розумію.
     
  • 16:25 29.05.2009
    0 0


    Цитата:
    очка має бути < 0.1мм

    —> всі мобтели непридатні для використання, бо:
    < 0.1мм на точку == > 254 точки на дюйм
    навіть 2" 240/320т ==> лише в 200ТНД...

    про монітори я мовчу...
     
  • 17:07 29.05.2009
    0 0
    Цитата:
    точка має бути < 0.1мм

    На швидкоруч: за критерієм Рілея для хвилі довжиною 550нм і зрачка в 4мм маємо
    f = 1,22*(550e-9)/0,004 = 0,00016775 рад
    якщо дивитися на екран з віддалі 1м, то відстань між точками буде 0,00016775м
     
  • 18:45 29.05.2009
    0 0
    До: Bobua - #169033

    Непридатні зарізке слово. Швидше далекі від ідеалу.
    Пам"ятається, Самсунг ще 2004р обіцяла 300dpi (див. http://www.compass.ua/news/detailp.asp?n=439 )
     
  • 14:06 01.06.2009
    0 0


    До: Crazy Bobik - #169035

    не маю змоги піддати сумніву формулу [як можете, то дайте розгорнуті посилання-викладки], але покритикую припущення :
    Цитата:
    якщо дивитися на екран з віддалі 1м,

    ну... і як то воно жити з метровими руками?.... Чи як ви там ту "мобільку" тримаєте-керуєте???

            Якщо ж припустити, що відстань до ока 25 см (250мм) == 1/4м, то відповідно має зменшитись і точка в 4-ри рази!!!
            І тому вона буде вже не 0.17мм (151ТНД), а 0.042мм 605.7!!!!!!!!ТНД(dpi) (арктангенс не брав, бо він на таких "кутиках" вже не діє )
     
  • 18:37 01.06.2009
    0 0
    До: Bobua - #169279

    Цитата:
    не маю змоги піддати сумніву формулу [як можете, то дайте розгорнуті посилання-викладки], але покритикую припущення

    На зіниці ока відбувається дифракція Фраунгофера(дифракція на круглому отворі: http://www.college.ru/WaveOptics/content/chapter1/... ).
    Цитата:
    ну... і як то воно жити з метровими руками?.... Чи як ви там ту "мобільку" тримаєте-керуєте???

            Якщо ж припустити, що відстань до ока 25 см (250мм) == 1/4м, то відповідно має зменшитись і точка в 4-ри рази!!!
            І тому вона буде вже не 0.17мм (151ТНД), а 0.042мм 605.7!!!!!!!!ТНД(dpi) (арктангенс не брав, бо він на таких "кутиках" вже не діє )

    Ну 1 метер я брав, по-перше, для оцінки, по-друге, я на монітор десь з такої віддалі й дивлюся.

    І ще. Для цього розрахунку я брав середину видимого діапазону(зелене світло 550нм), коли краще взяти червоний діапазон(~700нм).
     
  • 15:44 03.06.2009
    0 0

    До: Crazy Bobik - #169303

    Цитата:
    На зіниці ока відбувається дифракція Фраунгофера

               В цій, загалом здогадно слушній думці, є одна неприємна дрібниця. Судячи з мал.4.2 розмита точна — на сітківці.
               Припущення, що один "піксель" сітківки має сторону (чи навіть діаметр) 0.17мм дещо неприємне... Бо якби навіть 0.1мм і макула була не 5мм а 1см:
    Цитата:
         
    Макула (лат. macula lutea) являє собою жовтувату ділянку сітківки на внутрішній поверхні заднього полюса очного яблука. Її діаметр становить 5 мм. Так само, як і решта сітківки, яка займає більшу частину ока, на глибших рівнях макула містить незліченну кількість особливих сенсорних клітин, чутливих до світла (фоторецептори).

    Коли ми дивимося безпосередньо на предмет, його зображення фокусується на макулі. На відміну від решти сітківки, ми бачимо об’єкт в фокусі, оскільки фоторецептори сконцентровані саме в цьому місці. Але найчіткіше ми сприймаємо навколишні об’єкти в середині макули, в фовеолі. Тут фоторецептори згруповані щільніше і поверхневі кровоносні судини та нервові клітини, розташовані по боках, таким чином ще більше потоншують сітківку. Фовеола настільки мала, що сприймає лише короткі слова чи окремі символи, такі, які використовуються у тесті на фокус зору. Отже, гострота нашого зору залежить тільки від функції крихітної фовеоли.

    ...то й тоді проста математика давала би людині можливість бачити якихось 100 точок в діаметрі... Проблеми з нестачею цяток у мобтелів вже давно не існувало би

            Десь я читав, що око здійснює незліченну кількість малоамлітудних цілковито непомітних коливань... (в тій книзі обіцяли, що якщо зможете зупинити око, то скоро має почати зникати бокове зображення) Таким чином, виходить, що ми скануємо зображення по крапочці, по цяточці...

            Таким чином тре або вдаватись до дослідження якоїсь складнішої динамічної-оптики й таки домогтись від неї якогось здогадно ("теоретично") точнішого результату або таки піти дідівським методом: виміряти Пропоную таку методику:
    1) пробуємо знайти людину з гарним зором (ту що всіє бачити під червною рискою)
    2) даємо їй набір цяток на різних відстанях (10 см, 25, 1м, 10м, 100м 1000м ...)
    3) рахуємо.

    Або ще простіше: шукаємо " Фото, аудіо, відео - техніка, мобілки" з людськішою цятністю і критикуємо
     
  • 15:51 03.06.2009
    0 0


    До: Crazy Bobik - #169303

    Цитата:
    Ну 1 метер я брав, по-перше, для оцінки, по-друге, я на монітор десь з такої віддалі й дивлюся.

    Без окулярів?
    А цятки видно?

    Цитата:
    І ще. Для цього розрахунку я брав середину видимого діапазону(зелене світло 550нм), коли краще взяти червоний діапазон(~700нм).

    ага... щоби розмір цятки наростити, а вимоги до ТНД знизити... Так, Ви на чиєму боці? На нашому, чи на боці виробників "Фото, аудіо, відео - техніка, мобілки"

     
  • 15:59 03.06.2009
    0 0

    Згадав ще одну високоцятну і високо-ТеНДексову штуку :
    Цитата:


    Все про Asus Eee PC 701 4G

    7-дюймовий дисплей з активною матрицею LCD не займає повністю всю внутрішню поверхню верхньої панелі, оскільки по обидва боки від нього розміщені два стерео-динаміки. Відразу виникає питання, чи 7-дюймовий дисплей не є надто крихітним і, таким чином, чи не виникнуть внаслідок цього якісь незручності. Проте Asus обмежила розширення до 800?480, внаслідок чого текст стає цілком читабельним. З таким розширенням набагато комфортніше [ ] читати текст, ніж на деяких UMPC, зокрема Sony Vaio UX1XN, де розширення 1024?768 втиснуте в 4,5-дюймовий дисплей. Проте, все-таки було б непогано, якщо б дисплей був наприклад 9-дюймовим, а колонки були б розміщені на базовій панелі. Але незважаючи на свої крихітні розміри, дисплей викликає відверте захоплення дуже чітким, чистим та яскравим зображенням з правильною передачею всієї гами кольорів. Екран має антиблікове покриття, внаслідок чого знижується відбиття зовнішнього світла, що є дуже доречним, якщо працювати в умовах підвищеної освітленості, наприклад на вулиці чи в транспорті. Ще однією особливістю, що заслуговує уваги, є досить широкий кут обзору екрана. Дисплей має 16 ступенів яскравості, що є більш ніж достатнім. Тому Eee PC може використовуватися в будь-якому середовищі, за винятком хіба що дуже яскравого сонячного освітлення.

    в статті такі умовні позначення:
    розширення — цятність;
    UMPC — здається, ультра-мобіле-ПК.

            Втім, це 1024/768 4,5" має всього 284 ТНД і, відтак, суттєво програє навіть вищезгаданому фотоапарату   
            Якби ж фотоапарати мали можливість під’єднання клавіатури і встановлення ОС
     
  • 17:29 03.06.2009
    0 0
    До: Bobua - #169510

    Цитата:
    ага... щоби розмір цятки наростити, а вимоги до ТНД знизити... Так, Ви на чиєму боці? На нашому, чи на боці виробників "Фото, аудіо, відео - техніка, мобілки"

    та на нашому. Просто розмір плами розсіювання на ситківці ока, що виникає в наслідок дифракції, для червоного світла найбільший. А, отже, в цьому діапазоні роздільна здатність ока менше. Тому якщо ми хочемо отримати максимальну чіткість в усьому видимому діапазоні, то необхідно цей факт враховувати.
    Цитата:
    Без окулярів?
    А цятки видно?

    без. на цьому, що зараз - можна розгледіти
     
  • 17:40 03.06.2009
    0 0
    а про сітківку треба ще пошукати. В Сивухіна написано, що в районі жовтої плями відстань між ковбочками в середньому 0.0025мм, але це щось дивно
     
  • 14:37 10.06.2009
    0 0

    До: Crazy Bobik - #169561

    я би сказав, що то якось слабо...
    Див вище: діам макули == 5мм
            5/0.0025= 2000приймачів в діаметрі... це гірше аніж якась жалюгідна ПЗЗ-матриця цифрофотика... Могли би вже й ел-очі зробити Втім про особливості роботи очей — див вище.

    Цікавіще про ТНД поговорити, напр., про фотики. У них ТНД одне з найкращих: напр. 280. Але чи можуть вони хоч щось ще робити крім як фотати і відео-вати
     
  • 14:52 10.06.2009
    0 0

    До: Crazy Bobik - #169555

    Цитата:
        Цитата:
        Без окулярів?
        А цятки видно?


    без. на цьому, що зараз - можна розгледіти

    Слухайте, може у Вас ще й досконалий зір?
    То було би ідеально для випробування
            Від Вас потрібно таке:
    1) виміряти відстань до мобтела (у них тендекс кращий аніж у моніторів) на якій починаєте бачити цятки. Звісно що читати Ви повинні без зусиль.
    2) знайти "мобільний" пристрій (мо в "супермаркетах" електроніки?) який не покаже свої цяток навіть на відстані звичного, зручного положення руки [відносно очей] й розказати яка в нього діагональ і цятність (Х-У).

    Я теж спробую п.2 зможу виконати (п.1 мені недосяжний ) і зможемо порівняти потреби зрячих і короткозорих
     

Яку цятність і ТНД (dpi) хочете від екранчиків ФотоВідеоМобтелів?

Наші Друзі: Новини Львова