Київ, Львів: Берлін: Лондон: Торонто: Чикаго: Сідней: :: четвер, 04 березня 2021 року

Література :: Біографії

Юля Крижевич

Переглядів: 5722
Додано: Додав: Юля Крижевич  19
Hi 0 Рекомендую 1 Відгуки 0
Тексти Автора

Міністерство освіти і культури

Львівський національний університет ім. Івана Франка

кафедра театрознавства і акторської майстерності

факультет культури і мистецтв

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аналіз  відвідання відкритої лекції Даріуша Чаї

« Причинка до антропології міста… міфічний образ Венеції»

 

 

 

 

 

Виконала студентка

Групи КМК – 31

Крижевич Ю.

Перевірила

асистент кафедри

театрознавства і

акторської майстерності

Рибчинська З.

 

 

 

 

 

 

 

-         Львів 2011 –

 

 

 

Місто Венеція, котре виникло як центр цивілізації, може бути розглянуто в декількох ракурсах: воно є центром адміністративного, політичного, торговельного, культурного життя, соціальним інститутом, що зв'язує різні субкультури, різні спільності людей, архітектурної організації простору, що впливає на формування соціального і духовного обличчя городян. Нарешті, Венеціяспочатку була носієм певної культурної інформації, представляючи собою особливу знакову систему.

Власне, на це місто як особливої семіотичної сфери вже давно звертаються зарубіжні і вітчизняні дослідники. Як от наприклад польський дослідник Даріуш Чая, котрий на відкритій лекції, що відбулась у Львівському    національному університеті ім. І. Франка, на тему «Причинки до антропології міста … міфічний образ Венеції», звернув увагу слухачів на те, що  вивчення простору міської, загаломкультури почалося в науці в XIX ст., а в ХХ ст.дані дослідження отримали активне поширення.  Справді учений мав рацію, адже західними вченими велися дослідження в галузі символіки архітектури та семіотики міста (Р. Барт, К. Леві-Стросс, Ч. Дженкс, К. Лінч та ін), були введені такі поняття, як «семіотика простору» (Р. Барт), «текст, код, знак, синтаксис, семантика простору архітектури» (Ч. Дженкс), образ міста (К. Лінч), запропоновано визначення архітектури як простору комунікації, міста як тексту. Звідси, місто було визначено як простір комунікації, що складається з окремих структурних елементів, підлеглих цілого (ландшафту, стилю, міфології та ін) і що є знаковою середовищем проживання людини.

Та сферу зацікавлення лектора встановив не науковий огляд Венеції, а якраз літературний аспект цієї проблематики. Сама лекція, за задумом науковця, була побудована принципі «комунікативного засвоєння матеріалу», тобто спочатку йшов короткий аналіз літературних текстів про Венецію, а вже потім демонстрація фільму. Сам Даріуш Чая так пояснював, свої причини звернення до літературних текстів про це місто:

«По-перше, аби сказати, що без цих суб’єктивних домішок, подорож, навіть найкраще підготована, буде тільки множенням путівникових схем. Або декламацією (навіть найгарніших) книжкових описів. Книжкових, а отже не наших. Не йдеться, звичайно, про те, щоб не звертатись до розумних путівників, щоб силувати оригінальність. Радше про те, аби йдучи слідами (якщо такі є), довіритись також власному окові. Не гнати весь час (і в Італії!) за "пам’ятками", за "мальовничими місцями", за всією убогістю путівникових блискіток. Часом достатньо просто десь сісти, зупинитись, почекати. Бути відкритим на несподіванку, дозволити собі захопитись зненацька. Аби подорож була чимось більше, ніж переміщенням у просторі, повинна бути досвідом. Моїм досвідом. І то в повному значенні цього слова. Отже таким, що, як латинське experientia і польське doświadczenie, означає випробовування, і яке завжди буде пов’язане з ризиком: нерозуміння, банальності, розчарування. Але насамперед ідеться про такий різновид досвіду, без якого не можеш, не хочеш обійтися.

По-друге, всі ці викликані з пам’яті оповіді, попри те, що такі різні,по суті, стосуються одного. Говорять про цю делікатну матерію, з якої ми насправді зроблені.  Про час. «Einmalistkeinmal,» – говорить один із героїв Нестерпної легкості буття. У цій фразі можна помітити й еротичний недосит, і наскрізь модерну релігію колекціонера вражень. Цілком всупереч до цього рефрену мені видається, що один раз – це той найважливіший раз. Бо власне один. Конфігурація обставин, що склалася власне у цей момент, саме у цю хвилину, зараз, трапляється один раз. Тільки раз. Тільки один раз! Можливо, все так, як проголошують різні мудрагелі, – все вже було. Добре, але мене при цьому не було, а те, що зараз, тут, у цьому часі, у цьому місці я є, змінює все. І радикально. Для мене змінює. І якщо глибше вдуматись в оте "тільки раз", в цю особливу свіцьку мантру, довше, ніж звичайно, пообертати її в пальцях, то з часом виявиться, що ця тривіальна формула втрачає нестерпну легкість черствої банальності, яку зазвичай їй приписують».

Лінгвістику другої половини ХХ століття відрізняє спрямованість до прагматики - тієї області значення, яка довгий час тільки згадувалася в роботах вчених, але науковому вивченню не піддавалася. «У польській науці, за словами ученого, - семасіологія довгий час існувала тільки як дисципліна, необхідна для створення словникової статті у тлумачних словниках, тобто значення уявлялося лише в категоріях денотат / сигніфікат. Однак семантика охоплює й інші пласти інформації, особливо якщо говорити про вкоренилися у свідомості носіїв мови іменах (словах) як носіях культури – концептах».

Звернення до прагматикистало результатом великого процесу, який склався у всій науці, - встановлення антропоцентричної парадигми. У лінгвістиці це означає, що тепер цікаване мова як абстракція, а мова конкретного носія, з усіма його особливостями, настанов тощо.

Під прагматикою в сучасній науці прийнято розуміти інформацію:

1) про ставлення мовця до предмета повідомлення,

2) про ставлення мовця до адресата повідомлення;

3) про ставлення до використовуваного слову;

 4) про тімовнідії, які можна здійснити за допомогою даного слова;

5) про смислових асоціація, пов'язаних з даним словом.

Пункти 3 та 5 відображають зміст поняття «концепт». Тобто фіксуючого концепту, який водночас виступає метафоричним. Розгляд утопічного міста тощо.

Термін «концепт» прийшов у лінгвістику з логіки, де він сприймається як синонім терміна «поняття». Як вказує В.П. Нерознак, «в сучасній логіці термін« концепт »визначається як цілісна сукупність властивостей об'єкта». Відповідно до визначення логіків концепт у мові має втілюватися в окремому слові.

Очевидно, що організуючим початком концепту є первинне уявлення, що виявляється у етімоні (якщо розуміти під етімоном «вихідний, або основний вид» мовної одиниці, «мислимий як правильний, вихідний, справжній» . Тому, як підкреслює Даріуш Чая, опису концептів: «Лише  наївні ще вірять, що насправді ми подорожуємо тільки тоді, коли фізично переміщуємось у     географічному просторі.  Тобто тоді, коли розбуджені чуття запевняють нас про реальність моменту. Коли властиве подорожньому часові напруження уваги конденсує живе досвідчування у насичене враження. Коли міцно вчеплені у час теперішній освоюємо для себе інший невідомий нам доти фрагмент світу». Однак, тут  ідеться про набагато делікатніші речі. Подорож, хоча без сумніву її можна накреслити картографічно і точно зазначити в календарі, виходить поза tempus praesens реальної мандрівки. І до того ж, сказати б, в обидва боки, мають принаймні одне, дуже тверду основу - буквальний зміст звичаю, уявлення, вірування, слова. Це щоразу - вихідна точка і подальшого розвитку концепту в самій ментальної дійсності, в дійсно існуючому колективній свідомості, і в розвитку гіпотези дослідника, яку він будує з цього приводу».

Для самого лектора подорож у Венецію – це вже значне явище: «Гризота дуже реальна – бо скільки можна. Бо як тут побачити по-новому й оригінально щось, що було вже сотні разів по-різному висвітлене, сфотографоване й описане; як у цьому потужному хорі віднайти свій голос. Екстаз тільки потенційний – бо скільки ж можна. Бо гектари написаних сторінок, вагони світлин, всі ці витерті до болю кліше думок та образів дають тільки слабку обіцянку осяяння. Шальки в перманентній нерівновазі, але шукачів невхопного далі не бракує».

Сам лектор так пояснює народження локального тексту «У стихійному і безперервному процесі символічної репрезентації місця формується більш-менш стабільна сітка семантичних констант. Вони стають домінуючими категоріями опису місця і починають по суті програмувати цей процес в якості свого роду матриці нових репрезентацій. Таким чином формується локальний текст культури, що визначає наше сприйняття і бачення місця, ставлення до нього», котрого на його думку можна на дві групи:.

Адже, Венеціяпротягом декількох столітьстворює текст про себе саму в особі власних письменників, вчених, краєзнавців, так чи інакше виводять місто на сторінки своїх робіт.  Венеційський текст, представлений в цих творах відрізняється такими рисами, як фантасмагоричність, цитатність, інтертекстуальність, гротескність, що виявляє його постмодерністичнийхарактер.

Друга група текстів – Венеція очима подоророжніх. Це місто динамічнеі статичне водночас, воно є центромземлі-  землі обітованої, за якою тужать, як по втраченомураю. Даріуш Чая звертається до Ролана Барта, котрий  залишив нам прекрасне есе  про італійський досвід Стендаля. Він розбирає в ньому на частини перші захоплення письменника всім італійським. Пише про два різні портрети Італії, які можна знайти в його записах, детально аналізує відмінності і напругу, що існує між його щоденниковими нотатками і романною брехнею.  Але для нас найважливіший абзац, що розпочинає цей есей:

«Кілька тижнів тому я недовго був в Італії. Увечері на вокзалі в Мілані було холодно, темно,брудно. Рушив потяг, на кожному вагоні висіла велика жовта табличка з написом Мілан-Лечче. Я почав мріяти: сісти до цього потягу, їхати цілу ніч і наступного ранку опинитися в далекому місці, наповненому світлом, солодкістю, спокоєм. Так я принаймні мріяв, і неважливо, де насправді знаходиться Лечче, де я ніколи не побував. Пародіюючи Стендаля, я міг би вигукнути: «Тож я побачу прекрасну Італію! Який же я шалений в мої літа!». Однак прекрасна Італія завжди десь далі, деінде».

За словами Даріуша Чаї, «Венеція - місто parexellence. Її душа непроникна для погляду ззовні, його сутність непідвладна сухим науковим формулюванням», і тільки література, зокрема поезія, здатна осягнути її, представивши об'ємною і динамічною у поетичній картині міста. Ця картина надалі, при вдалому поєднанні декількох точок зору, стає моделлю міста, текстом міста і починає самостійне життя.

У випадку, про який йде мова тут, слово, словосполучення, пропозиція у вживанні індивіда або мікроколективі може стабільно зв'язуватися з незвичним для більшості носіїв мови змістом.

Таким чином, ядро ​​концепту  у Матвеєвича. «місто Венеція» утворюється наступними компонентами значення:

- Адміністративно-територіальне утворення, яке перевершує за розмірами хорватські міста;

- Дане утворення характеризується певним характером забудови, її складом і функціоналом;

- Люди, які проживають у даному освіту;

- Жителі портового міста відрізняються певним способом життя (образ співаючого гондольєра у Матвеєвича);

- «Венеція – смерть»: місто смерті птахів    (біологічне вмирання), де на існує пафосу /некрологія малих речей/ Проте, сам Даріуш Чая не згідний з цією тезою:«Але це очевидна неправда. Один тільки найсвіжіший приклад: захоплива книжка Предрага Матвеєвіча "Інша Венеція". Приклад цей особливо влучний. Венеція, повторювали нам до нудоти, вже остаточно затоптана, а надмір словесних і фотографічних образів надійно покрив дешевою політурою живе, реальне місто. Вже нема як порядно померти в Венеції, бо вона сама – мертва. Однак книжка доводить інше. В оповіді Матвеєвіча труп ожив. Але, щоб здійснити цю операцію, потрібні були проникливий погляд і підкріплена знанням ідея. Подорожі навчають, але навчених. Треба було діаметрально змінити оптику: відійти ті кільканадцять метрів від Сан Марко, уважніше придивитись до мурів, щоб угледіти різноманітні рослинки, що живуть на їх тілі, глянути з філологічною чутливістю на назви венеційських хлібів або виплисти в лагуну, щоб знайти острів, де вмирають чайки. Після лектури книжки Матвеєвіча те саме вже ніколи не буде таке саме. І ми вже, на щастя, не муситимемо у Венеції  тільки вмирати. Ця книжка вагомо свідчить, що все ще перед нами…»

- місто парадоксів (місто шуму і тиші, потворного і прекрасного –брудну реальність прикрашає кольоровість карнавалів); «Тиша – різноманіття звуків від кроків на мості» - Роліс де Бегар

- музикальність та видовищність міста. Згідно текстів Й. Бродського: «Знов чоловік стає додатком до міста» - око центрична видимість…

Важливо відзначити, що зазначені компоненти містять потенційні коннотатівние смисли, які складають модальна рамка, ідеологічна установка, емоційна складова. Так, наприклад, спосіб життя городян може бути розглянуто як позитивно (модальна рамка схвалення, заохочення, переваги, захоплення, бажаності і т.д.), так і негативно (модальна рамка ущербності, несхвалення, страху і т.п.): міський ритм означає швидкоплинність, поверховість у спілкуванні, стрімкість, абстрактність, відокремленість від інших, втеча від сенсу життя (відсутність його пошуку) та ін, що людині з розвиненою рефлексією (інтроверту, людині екзистенційного типу, філософу) може доставити дискомфорт.

Необхідно відзначити емоційну складову концепту: місто володіє певним настроєм, який характерний для його жителів, недарма говорять про настрої місця.Ось, як сам лектор у своїй книзі «Topografiapamięci// Gdzieś dalej, gdzieindziej»,подає змалювання міста: «Порожні години, незначущі події, одуряюча банальність повсякдення. Нудьга подорожі. Смуток подорожі. Хто про це напише? Хто це визнає? Хто скине зі себе обмеження імперативу естетичної насолоди і розповість про ті хвилини подорожі, під час яких нічого не відбувається? А щось відбуватись мусить, навіщо ж людина покинула дім … До Венози слідами князя мадригалістів я приїхав у суботу, добряче вимучений тижневою їздою автобусами по Апулії. У неділю роблю собі вихідний. Марія Тереза і Франческо, власники невеликого готелику “L’Оraziano”, в якому я ночую, їдуть сьогодні відвідати родину, тож я маю давати раду сам. Тиняюся без мети містом, заходжу в крамницю з винами, переконуюсь, що на благородніші напої бракує грошей; на цвинтарному мурі читаю клепсидри, пізніше йду в бік потужних руїн абатства Св. Трійці. Довший відпочинок у високій траві з видом на кам’яний пейзаж».

 Воно складається з темпераменту етносу, його культури, погодних умов(Венеція – місто води, або ж наприклад, атмосфера туги в Лондоні, обумовлена ​​постійними туманами і дощами)і багатьма іншими факторами.

У результаті місто на основі метафоричного перенесення стає у свідомості людини якимось організмом, що живе власним життям. Це життя мінливе  і поділяєтьсяна деннеі нічне  - у цьому одна з основних відмінностей цього портового міста.

Таким чином, завдяки компонентному аналізуцієї лекції я  виділила декілька планів значення концепту «місто».

Перший план - топос (місце), деяким чином організований простір: будівлі (житлові будинки, магазини, складські приміщення, собор і т.п.), вулиці, площі, пам'ятники та ін Саме так функціонує концепт «місто» в нашому повсякденному свідомості. Елементи простору створюють його зовнішній вигляд, його обличчя, тому саме архітектура - основна відмінна ознака міста, його маркер (де пам'ятки служать своєрідним паспортом міста, його візитною карткою), що визначає (багато в чому, але не в усьому) місце міста в аксіологічної системі людства, проте усе це нажаль витворює сприйняття холодного, непривітного міста.

Другий план - проживаючіу ньому люди. Це персоніфікованемісто: Венеція- це венеційці, які мають певні манери, характер, менталітет, ходу і т.д.; їх не сплутаєш, скажімо, з жителями Кракова чи Варшави. Італійська подорож сьогодні – це щось між гризотою та екстазом. Городяни, з одного боку, створюють настрій і культуру міста, з іншого - є заручниками міста, його культури, традиції, історії. Цей двоякий статус визначає розгляд городян то в якості агенсів, то як паціенсов.

Третій план утворюють культурні особливості міста - ті традиції, історія, менталітет, про які ясказалавище. Саме цей пласт концептуального значення особливо цікавий, тому актуалізується в польській художній літературі (згадаймо, наприклад, оповіданняВ. Одоєвського«Сезон у Венеції» або множинні зауваження про це ж місті в творах Предгара Матвєєвича. У результаті Венеціястає самостійним героєм.

Другий і третій плани представляють потенційний пучок асоціативних рядів і модальних характеристик. Отже, саме другий і третій плани складуть предмет цієї лекції

Четвертий план не менш цікавий, ніж третій, але не розглядається в даному дослідженні, - це міф: той образ міста, який склався у творах мистецтва, філософських роботах, яким він представляється у свідомості людей. Так, місто Венеція у хорватському та польському культурному просторі представлений як Місто води та гондольєрів, місто - символ;Венеція, як місто свободи та кохання, культурна скарбниця тощо.

Таким чином, визначити концепт «міста Венеції» - складно, адже це багатопланове утворення. Отже, його розгляд можливий локалізувати, обмежити рамками виду мистецтва, епохою, автором, твором.

Венеційський  текст з'явився в їх працях гіпертекстом, що володіє такими рисами: все загальність (тобто він повинен бути висловлюваний мінімум на двох мовах), гетерогенністю і складною будовою, антиномічність, просторовою з фіксацією, він, вступаючи у взаємозв'язку, повинен породжувати нові тексти культури.

Одоєвський В., виділяючи особливу семіотичну функцію міста, помічає, що різниця між лісом і містом в тому, що «останній несе в собі закріплену в соціальних знаках інформацію про різноманітні сторони людського життя, тобто є текстом, як і будь-яка виробнича структура », тому на підставі цього тексту Даріуш Чая пропонує сприймати місто як складного семіотичного механізму, генератора культури, тому що він «являє собою котел текстів і кодів, різно влаштованих і гетерогенних [гетерогенність розуміється вченим як обов'язкова закодованість тексту декількома кодами.], що належать різним мовам і різних рівням, місто як і культура - механізм, що протистоїть часу <...> тому що він наново народжує своє минуле, яке отримує можливість відноситься до цього синхронно ».

У своєму оповіданні Матвеєвіч Предгар виділяє кілька критеріїв, на підставі яких місто може бути розглянуто як семіотична система з декількох позицій: - місто як ім'я, місто як простір, місто як час. Говорячи про місто як просторі, хорватський письменник виділяєдва види міста: концентричного (що знаходиться в центрі, місто на горі, що тяжіє до замкнутості, виділенню з оточення, яке сприймається ворожим) і ексцентричного(розташовані на периферії культурного простору, що мають в основі протистояння природи і культури, які тяжіють до розіврання, культурному діалогу).

Даріуш Чая під цим літературним текстом містаВенеції  розуміє всі повідомлення, що відправляються вулицями, площами, островами, садами, водами, пам'ятниками, будівлями, людьми і т. д. , тому його твердження може бути  близким до тположень Ю. Лотмана, про текст міста як такого. Вчений стверджує, що місто «може бути зрозуміле, лишеяк гетерогенний текст, якому приписується якийсь певний сенс і на підставі якого може бути реконструйована система знаків, що реалізується в тексті ».

Важливою характеристикою венеційського тексту Даріуш Чая називає взаємини між містом і текстом міста, надсемантійність цього тексту, його одноманітність, наявність субстрат них елементів, і основне - просторовості. Венеційський текст, він назвиває неоднаковим, що відрізняє його від інших текстів культури, які описуються по-різному. У відношенні до писання венеційського тексту різноманітність виявляється неможливою. Надсемантійність венеційського тексту, за словами лектора, полягає в тому, що «венеційський текст - поняття відносне і міняє свій об'єкт в залежності від цілей, які переслідуються при операційному використанні цього поняття». Субстратні елементи міста (топографічні, кліматичні, пейзажно-ландшафтні, етнографічно-побутові та матеріально-культурні) є, на думку науковця, досить яскравою характеристикою міста, що зустрічається у всіх текстах про Венецію.

Функція субстратнихелементів полягає в маркуванні міста, виділення його з багатьох текстів культури. У розумінні просторовості венеційськоготексту спостерігається подвійність: перш за все, це місто в просторі (географія) і простір міста (архітектура). Даріуш Чаяназиваєтакі ознаки, властиві місту як простору: театральність простору (позначається в його чіткому розподілі на дві частини: «сценічну» і «закулісну, в постійному усвідомленні присутності« глядача», в заміщенні існування« як би існуванням ») ; наявність точки зору деякого ідеального спостерігача («погляд йде по середині вулиці пішоходів»; спрямованість простору (простір з боків обмежене чорними масами будинків і висвітлено з двох сторін); символічність простору. У підсумку подвійне розуміння просторовості венеційськоготексту (географія та архітектура) з'єднуються в венеційськомутексті (література), де текст ототожнюється з самим містом.

Проте, ніби у порівняння Даріуш Чая приводить зовсім інший,відміний зразок вже польського письма  - оповідання В. Одоєвського «Сезон у Венеції». Автор досліджує таку сторону венеційськоготексту, як зразок витвореної Венеції, міста-утопії. Тобто, «Венеції без Венеції», в якій зберігається міфопоетичні на рівні, здавалося б, побутових текстів (історії польського передмістя 1939р., дитячі мрії про це місце). Марко – головний герой цього тексту, будує свою сласну Венецію, місто у яке він нажаль не зможе потрапити через воєнні події. І, на закінчення на ротор говорить, що Марек так і не побував у Венеції., для нього уява стає більш вагомою ніж реалія. Але, лектор  робить висновок, що все це є частиною венеційського тексту, тому що спостерігається єдність простору і часу, а також включеності героїв оповідання  в цю єдину венеційську історію.

Це, великепровінційне місто,  як текст культури простір життя людини, яка існує з простором і проживає його в часі. Народні повір'я, перекази, навіть низькі жанри сприймаються лектором, як частина венеційського тексту. Це, той,  «інший» текст по відношенню до високої поезії і прози. Міський текст, як зазначає Даріуш Чая, - це те, «що місто говорить самепро себе - неофіційно, неголосно, не заради будь-яких амбіцій, а просто в силу того, що місто і люди міста вважали природним виразити в слові свої думки і почуття, свою пам'ять і бажання, свої потреби і свої оцінки. Ці тексти становлять особливеколо. Вони самодостатні: їх укладачі знають, що потрібне їм не може бути передовірене офіційним текстам «високої» культури»

Дослідник висловив думку, що спільним для усіх авторів текстів є думка про те, що місто розглядається, з одного боку, як текст, а з іншого, як механізм породження текстів.

Наші Друзі: Новини Львова