Київ, Львів: Берлін: Лондон: Торонто: Чикаго: Сідней: :: неділя, 15 грудня 2019 року
Тексти > Жанри > Стаття  ::  Тексти > Тематики > Історична

Походження сім'ї приватної власності і держави :

Наукові статті та дослідження

Переглядів: 9567
Додано: 08.01.2010 Додав: Микола_К  текстів: 2
Hi 0 Рекомендую 0 Відгуки 0
Сканував: _ Джерело: http://www.revolucia.ru/eng_pscg.htm#irok
У час становлення нашої держави важливим є розуміти самі засади та функції цієї установи і тут потрібно знати побільше досліджень та висновків у цьому питані. Викладаю короткий конспект цього твору.

Ще коротше тезисні викладки.

1. Сім'я

"Сім'я", - говорить Морган, - "активний початок; вона ніколи не залишається незмінною, а переходить від нижчої форми до вищої, у міру того як суспільство розвивається від нижчого ступеня до вищого. " - тобто із зміною економічної системи – змінюється і сім'я.

2. Походження приватної власності

Згідно материнського права, отже, до тих пір, поки походження вважалося тільки по жіночій лінії, а також відповідно до первинного порядку спадкоємства в роді, померлому члену роду успадковували його родичі, майно повинне було залишатися усередині роду. З огляду на те, що його предмети були незначні, майно на практиці, ймовірно, споконвічно переходило до найближчих родичів, отже - до кровних родичів з боку матері. Але діти померлого чоловіка належали не до його роду, а до роду своєї матері; вони успадковували матерів спочатку разом з рештою її кровних родичів, пізніше, можливо, - в першу чергу; але своєму батькові вони не могли успадковувати, оскільки не належали до його роду, майно ж батька повинне було залишатися в цьому останньому. Отже, після смерті власника стад його стада повинні були переходити перш за все до його братів і сестер і до дітей його сестер чи ж до нащадків сестер його матері. Його ж власні діти виявлялися позбавленими спадку.

Таким чином, у міру того як багатства росли, вони, з одного боку, давали чоловіку впливовіше становище в сім'ї, чим дружині, і, з іншого боку, породжували прагнення використовувати це становище, що зміцнилося, для того, щоб змінити традиційний порядок спадкоємства на користь дітей. Але це не могло мати місця, поки походження велося відповідно до материнського права. Тому останнє повинне було бути скасоване, і його було скасовано. Це було зовсім не так важко, як нам тепер представляється. Адже цієї революції - однієї з найрадикальніших, пережитих людством, - не було потреби зачіпати жодного з членів роду, що живуть. Всі вони могли залишатися і далі тим, чим були раніше. Досить було простого рішення, що на майбутній час потомство членів роду чоловіків повинне залишатися усередині нього, тоді як потомство жінок повинне виключатися з нього і переходити в рід свого батька. Цим відмінялося визначення походження по жіночій і право спадкоємства по материнській лінії і вводилося визначення походження по чоловічій і право спадкоємства по батьківській лінії.


"Притаманна людині казуїстика - змінювати речі, міняючи їх назви, і знаходити лазівки для того, щоб в рамках традиції ламати традицію, коли безпосередній інтерес служить для цього достатньою спонукою!" (Маркс). Через це відбувалася безнадійна плутанина, яка могла бути усунена і частково дійсно була усунена переходом до батьківського права. "Цей перехід здається взагалі найприроднішим" (Маркс).

3. Походження держави.

Ми бачимо, таким чином, у грецькому ладі героїчної епохи стародавню родову організацію ще в повній силі, але, разом з тим, вже й початок її руйнування: батьківське право зі спадщиною майна дітьми, що сприяло накопиченню багатств у сім'ї і робило сім'ю силою, що протистоїть роду; зворотній вплив майнових відмінностей на організацію управління за допомогою утворення перших зародків спадкової знаті і царської влади; рабство спочатку одних тільки військовополонених, але вже що відкриває перспективу поневолення власних одноплемінників і навіть членів свого роду; почалося вже виродження давньої війни племені проти племені в систематичний розбій на суші і на морі з метою захоплення худоби, рабів і скарбів, перетворення цієї війни в регулярний промисел, одним словом, вихваляння і шанування багатства як вищого блага і зловживання давніми родовими порядками з метою виправдання насильницького грабежу багатств. Бракувало ще тільки одного: установи, яка не тільки убезпечувала б знову придбані багатства окремих осіб від комуністичних традицій родового ладу, що не тільки зробило б перш настільки мало цінну приватну власність священною і це освячення оголосило б вищою метою всякого людського суспільства, а й доклало би печать загального суспільного визнання до розвиваючих, одна за одною нових форм придбання власності, а значить і до безперервно накопичення багатств; бракувало установи, яка увічнить не тільки поділ суспільства на класи, а й право можновладців на експлуатацію незаможного і панування першого над останнім.
І така установа з'явилася. Було винайдено державу.

Як розвинулася держава, частково перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом впровадження нових органів і, врешті-решт, повністю замінивши їх справжніми органами державної влади; як місце справжнього "збройного народу", який захищав себе власними силами у своїх родах, фратрія і племенах , зайняла збройна "публічна влада", яка була підпорядкована цим державним органам, а отже, могла бути застосована і проти народу.

Ф. ЭНГЕЛЬС
ПОХОДЖЕННЯ СІМ'Ї, ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ І ДЕРЖАВИ


Згідно матеріалістичному розумінню, визначальним моментом в історії є кінець кінцем виробництво і відтворення безпосереднього життя. Але саме воно, знову-таки, буває двоякого роду. З одного боку - виробництво засобів для життя: предметів споживання, одягу, житла і необхідних для цього знарядь; з іншою - виробництво самої людини, продовження роду. Громадські порядки, при яких живуть люди певної історичної епохи і певної країни, обумовлюються обома видами виробництва: ступенем розвитку, з одного боку - праці, з іншого - сім'ї. Чим менше розвинена праця, тим більш обмежена кількість її продуктів, а отже, і багатство суспільства, тим сильніше виявляється залежність суспільного устрою від родових зв'язків. Тим часом в рамках цієї, заснованої на родових зв'язках структури суспільства все більше і більше розвивається продуктивність праці, а разом з нею - приватна власність і обмін, майнові відмінності, можливість користуватися чужою робочою силою і тим самим основа класових суперечностей: нові соціальні елементи, які протягом поколінь прагнуть пристосувати старий суспільний устрій до нових умов, поки, нарешті, несумісність того і іншого не приводить до повного перевороту. Старе суспільство, що покоїться на родових об'єднаннях, вибухає в результаті зіткнення новоутворених суспільних класів; його місце заступає нове суспільство, організоване в державу, нижчими ланками якої є вже не родові, а територіальні об'єднання, - суспільство, в якому сімейний лад повністю підпорядкований відносинам власності і в якому відтепер вільно розгортаються класові суперечності і класова боротьба, що становить зміст всієї писаної історії аж до нашого часу.

ПОХОДЖЕННЯ СІМ'Ї, ПРИВАТНОЇ ВЛАСНОСТІ І ДЕРЖАВИ
У ЗВ'ЯЗКУ З ДОСЛІДЖЕННЯМИ ЛЮІСА Г. МОРГАНА

I. ДОІСТОРИЧНІ СТУПЕНІ КУЛЬТУРИ

" майстерність в цьому виробництві має вирішальне значення для ступеня людської переваги і панування над природою; зі всіх живих істот тільки людині вдалося добитися майже необмеженого панування над виробництвом продуктів харчування. Всі великі епохи людського прогресу більш менш прямо співпадають з епохами розширення джерел існування"
Разом з цим відбувається розвиток сім'ї, але він не дає таких характерних ознак для розмежування періодів.

1. ДИКІСТЬ

1. Нижчий ступінь. Дитинство людського роду. Люди знаходилися ще в місцях свого первинного перебування, в тропічних або субтропічних лісах. Вони жили, принаймні частиною, на деревах; тільки цим і можна пояснити їх існування серед крупних хижих звірів. Їжею служили їм плоди, горіхи, коріння; головне досягнення цього періоду - виникнення членороздільної мови. Зі всіх народів, що стали відомими в історичний період, вже жоден не знаходився в цьому первісному стані. І хоча воно тривало, ймовірно, багато тисячоліть, довести його існування на підставі прямих свідоцтв ми не можемо; але, визнавши походження людини з царства тварин, необхідно допустити такий перехідний стан.

2. Середній ступінь. Починається з введення рибної їжі (куди ми відносимо також раків, молюсків і інших водяних тварин) і із застосування вогню. То і інше взаємно зв'язане, оскільки рибна їжа робиться цілком придатною до вживання лише завдяки вогню. Але з цією новою їжею люди стали незалежними від клімату і місцевості; слідуючи за течією річок і по морських берегах, вони могли навіть в дикому стані розселитися на більшій частині земної поверхні. Грубо зроблені, невідшліфовані кам'яні знаряддя раннього кам'яного віку, так звані палеолітичні, цілком або що переважно відносяться до цього періоду, поширені на всіх континентах і є наочним доказом цих переселень. Заселення нових місць і постійне діяльне прагнення до пошуків, в з'єднанні з володінням вогнем, що здобувалося тертям, доставили нові засоби споживання: коріння, що містять крохмаль, і бульби, випечені в гарячій золі або пекарних ямах (земляних печах), дичина, яка, з винаходом першої зброї, дубини і списа, стала додатковою їжею, що здобувається від випадку до випадку. Виключно мисливських народів, як вони описуються в книгах, тобто таких, які живуть тільки полюванням, ніколи не існувало; для цього здобич від полювання дуже ненадійна. Унаслідок постійної незабезпеченості джерелами споживання на цьому ступені, мабуть, виникло людоїдство, яке з цих пір зберігається надовго. Австралійці і багато Полінезії і тепер ще знаходяться на цьому середньому ступені дикості.


3. Вищий ступінь. Починається з винаходу лука і стріли, завдяки яким дичина стала постійною їжею, а полювання - однієї із звичайних галузей праці. Лук, тятива і стріла складають вже дуже складне знаряддя, винахід якого припускає довго накопичуваний досвід і розвиненіші розумові здібності, отже, і одночасне знайомство з безліччю інших винаходів. Порівнюючи один з одним народи, які знають вже лук і стрілу, але ще не знайомі з гончарним мистецтвом (його Морган вважає початком переходу до варварства), ми дійсно знаходимо вже деякі зачатки поселення селами, відомий ступінь оволодіння виробництвом засобів існування: дерев'яні посудини і начиння, ручне ткання (без ткацького верстата) з деревного волокна, плетені корзини з лика або очерету, шліфовані (неолітичні) кам'яні знаряддя. Вогонь і кам'яна сокира звичайно дають також можливість вже робити човни з цілісного дерева, а місцями виготовляти колоди і дошки для спорудження житла. Всі ці досягнення ми зустрічаємо, наприклад, у індійців північного заходу Америки, які хоч і знають лук і стрілу, але не знають гончарної справи. Для епохи дикості лук і стріла були тим же, чим став залізний меч для варварства і вогнепальна зброя для цивілізації, - вирішальною зброєю.

2. ВАРВАРСТВО

1. Нижчий ступінь. Починається з введення гончарної майстерності. Можна довести, що у багатьох випадках і, ймовірно, всюди воно було зобов'язане своїм виникненням обмазуванню плетених або дерев'яних посудин глиною з метою зробити їх вогнетривкими. При цьому скоро знайшли, що формована глина служить цій меті і без внутрішнього каркасу.


До цих пір ми могли розглядати хід розвитку як цілком загальний, такий, що має в певний період силу для всіх народів, незалежно від їх місцеперебування. Але з настанням варварства ми досягли такого ступеня, коли набуває значення відмінність в природних умовах обох великих материків. Характерним моментом періоду варварства є приручення і розведення тварин і обробіток рослин. Східний материк, так званий Старий світ, володів такими, що майже всіма піддаються прирученню тваринами і всіма придатними для розведення видами злаків, окрім одного; західний же материк, Америка, з тих, що всіх піддаються прирученню ссавців - тільки ламою, та і то лише в одній частині півдня, а зі всіх культурних злаків тільки одним, та зате якнайкращим, - маїсом. Унаслідок цієї відмінності в природних умовах населення кожної півкулі розвивається з цих пір своїм особливим шляхом, і межові знаки на межах окремих ступенів розвитку стають різними для кожної з обох півкуль.


2. Середній ступінь. На сході починається з приручення домашніх тварин, на заході - з обробітку їстівних рослин за допомогою зрошування і з вживання для споруд адобов (висушеної на сонце цеглини-сирцю) і каменя.

Приручення і розведення худоби і утворення крупних стад, мабуть, послужили причиною виділення арійців і семітів з іншої маси варварів. У європейських і азіатських арійців домашні тварини мають ще загальні назви, культурні ж рослини - майже ніколи.

Утворення стад вело до пастушого життя в придатних для цього місцях: у семітів - на трав'янистих рівнинах уздовж Евфрата і Тігра, у арійців - на подібних же рівнинах Індії, а також уздовж Оксуса і Яксарта, Дону і Дніпра. Вперше приручення тварин було досягнуто, мабуть, на межах таких пасовищних областей. Пізнішим поколінням здається тому, що пастушачі народи вийшли з місцевостей, які насправді не тільки не могли бути колискою людства, але, навпаки, були майже непридатні до життя для їх диких предків і навіть для людей, що стояли на нижчому ступені варварства. Навпаки, після того, як ці варвари, що знаходяться на середньому ступені, звикли до пастушого життя, їм ніяк не могло прийти в голову добровільно повернутися з трав'янистих річкових долин в лісові області, в яких мешкали їх предки. І навіть коли семіти і арійці були відтіснені далі, на північ і захід, вони не могли перебратися в західноазіатські і європейських лісистих місцевостях раніше, ніж обробіток злаків не дав їм можливості прогодовувати свою худобу, особливо взимку, на цьому менш сприятливому ґрунті. Більш ніж ймовірно, що вирощування злаків було викликано тут перш за все потребою в кормі для худоби і лише згодом стало важливим джерелом живлення людей.

3. Вищий ступінь. Починається з плавки залізняку і переходить в цивілізацію в результаті винаходу буквеного письма і застосування його для записування словесної творчості. Цей ступінь, самостійно пройдений, як вже сказано, лише в східній півкулі, багатший успіхами у області виробництва, чим всі попередні ступені, разом узяті. До нього належать греки героїчної епохи, італійські племена незадовго до постави Риму, германці Тацита, нормани часів вікінгів.

Перш за все ми вперше зустрічаємо тут плуг із залізним лемешем, з худобою в якості тяглової сили; дякуючи йому стало можливе землеробство в крупному розмірі, рільництво, а разом з тим і практично необмежене для тодішніх умов збільшення життєвих запасів; потім - корчування лісів і перетворення їх в ріллю і луг, що знову-таки в широких масштабах неможливо було проводити без залізної сокири і залізної лопати. А разом з тим почалося також швидке зростання населення, яке стало густішим на невеликих просторах. До виникнення рільництва повинні були скластися абсолютно виняткові умови, щоб півмільйона людей дозволило об'єднати себе під єдиним центральним керівництвом; цього, ймовірно, ніколи і не траплялося.

Повний розквіт вищого ступеня варварства виступає перед нами в поемах Гомера, особливо в "Іліаді". Вдосконалені залізні знаряддя, ковальське хутро, ручний млин, гончарний круг, виготовлення рослинного масла і виноробство, розвинена обробка металів, перехідна в художнє ремесло, віз і бойова колісниця, споруда судів з колод і дошок, зачатки архітектури як мистецтва, міста, оточені зубчатими стінами з баштами, гомерівський епос і вся міфологія - ось головний спадок, який греки перенесли з варварства в цивілізацію.

Поки ж ми можемо узагальнити моргановську періодизацію таким чином: дикість - період переважно привласнення готових продуктів природи; штучно створені людиною продукти служать головним чином допоміжними знаряддями такого привласнення. Варварство - період введення скотарства і землеробства, період оволодіння методами збільшення виробництва продуктів природи за допомогою людської діяльності. Цивілізація - період оволодіння подальшою обробкою продуктів природи, період промисловості у власному сенсі цього слова і мистецтва.


II. СІМ'Я


Морган, що провів велику частину свого життя серед ірокезів, які і тепер ще живуть в штаті Нью-Йорк, і усиновлений одним з їх племен (плем'ям сенека), виявив, що у них існувала система спорідненості, яка знаходилася в суперечності з їх дійсними сімейними відносинами. У них панувала та легко розривна обома сторонами одношлюбність, яку Морган позначає як "парну сім'ю". Потомство такої подружньої пари було тому всім відомо і загальновизнане: не могло бути сумніву щодо того, до кого слід застосовувати позначення батько, мати, син, дочка, брат, сестра. Але фактичне вживання цих виразів суперечить цьому. Ірокез називає своїми синами і дочками не тільки своїх власних дітей, але і дітей своїх братів, а вони називають його батьком. Дітей же своїх сестер він називає своїми племінниками і племінницями, а вони його - дядьком. Навпаки, ірокезка називає дітей своїх сестер, як і своїх власних дітей, своїми синами і дочками, а ті називають її матір'ю. Дітей же своїх братів вона називає своїми племінниками і племінницями, а сама є для них тіткою. Так само діти братів, як і діти сестер, називають один одного братами і сестрами. Навпаки, діти жінки і діти її брата називають один одного двоюрідними братами і двоюрідними сестрами. І це - не просто назви, що не мають значення, а вирази фактично існуючих поглядів на близькість і дальність, подібність і неоднаковість кровної спорідненості, і ці погляди служать основою цілком розробленої системи спорідненості, яка в змозі виразити декілька сотень різних споріднених відносин окремого індивіда. Більш того: ця система діє в повну силу не тільки у всіх американських індійців (дотепер не виявлено жодного виключення), але застосовується також майже в незміненому вигляді у якнайдавніших мешканців Індії, дравідськіх племен Декана і племен гаура в Індостані. Позначення спорідненості у Таміла Південної Індії і у ірокезів племені сенека в штаті Нью-Йорк однакові ще і тепер більш ніж для двохсот різних споріднених відносин. І у цих індійських племен, так само як і у всіх американських індійців, споріднені відносини, витікають з існуючої форми сім'ї, також знаходяться в суперечності з системою спорідненості.


Позначення батько, дитина, брат, сестра - не якісь лише почесні звання, вони спричиняють за собою цілком визначені, вельми серйозні взаємні зобов'язання, сукупність яких складає істотну частину суспільного устрою цих народів. І пояснення знайшлося. На Сандвічевих (Гавайських) островах ще в першій половині справжнього століття існувала форма сім'ї, в якій були такі самі батьки і матері, брати і сестри, сини і дочки, дядьки і тітки, племінники і племінниці, яких вимагають американська і староіндійська системи спорідненості. Але дивно! Система спорідненості, що діяла на Гавайських островах, знову-таки не співпадала з фактично існуючою там формою сім'ї. А саме, там всі без виключення діти братів і сестер вважаються братами і сестрами і загальними дітьми не тільки своєї матері і її сестер або свого батька і його братів, а всіх братів і сестер своїх батьків без відмінності. Якщо, отже, американська система спорідненості припускає вже не існуючу в Америці примітивну форму сім'ї, яку ми дійсно ще знаходимо на Гавайських островах, то, з іншого боку, гавайська система спорідненості указує на ще ранішу форму сім'ї, існування якої в даний час ми, правда, вже ніде не можемо виявити, але яка повинна була існувати, оскільки інакше не могла б виникнути відповідна система спорідненості.
"Сім'я", - говорить Морган, - "активний початок; вона ніколи не залишається незмінною, а переходить від нижчої форми до вищої, у міру того як суспільство розвивається від нижчого ступеня до вищого. Навпаки, системи спорідненості пасивні; лише через довгі проміжки часу вони реєструють прогрес, виконаний за цей час сім'єю, і зазнають радикальні зміни лише тоді, коли сім'я вже радикально змінилася".

"І так само, - додає Маркс, - йде справа з політичними, юридичними, релігійними, філософськими системами взагалі". Тоді як сім'я продовжує розвиватися, система спорідненості костеніє, і поки остання продовжує існувати через звичку, сім'я переростає її рамки. Але з такою ж достовірністю, з якою Кювье по знайденій біля Парижа сумчастій кістці скелета тварини міг зробити висновки, що цей скелет належав сумчастій тварині і що там колись жили вимерлі сумчасті тварини, - з такою ж достовірністю можемо ми по системі спорідненості, що історично дійшла до нас, сказати, що існувала відповідна їй вимерла форма сім'ї.

Вивчення первісної історії, навпаки, показує нам стан, при якому чоловіки живуть в багатоженці, а їх дружини одночасно - в багатомужжі, і тому діти тих і інших вважаються загальними дітьми їх всіх, стан, який в свою чергу, до свого остаточного переходу в одношлюбність, зазнає цілий ряд змін. Ці зміни такі, що круг, що охоплюється загальними шлюбними узами, спочатку дуже широкий, все більш і більш звужується, поки, врешті-решт, не залишається тільки окрема пара, яка і переважає в даний час.


Відтворюючи таким чином історію сім'ї в зворотному порядку, Морган, у згоді з більшістю своїх колег, приходить до висновку, що існував первісний стан, коли усередині племені панували необмежені статеві зв'язки, так що кожна жінка належала кожному чоловіку і рівним чином кожен чоловік - кожній жінці. Про такий первісний стан говорили, ще починаючи з минулого століття, але обмежувалися загальними фразами; лише Бахофен, - і в цьому одна з його крупних заслуг, - віднісся серйозно до цього питання і став шукати сліди цього стану в історичних і релігійних переказах. Ми знаємо тепер, що ці знайдені ним сліди повертають нас зовсім не до суспільного ступеня неврегульованих статевих відносин, а до набагато пізнішої форми, до групового браку. Названий примітивний суспільний ступінь, - якщо він дійсно існував, - відноситься до такої віддаленої епохи, що навряд чи можна розраховувати знайти серед соціальних копалин, у дикунів, що відстали в своєму розвитку, прямі докази її існування у минулому. Заслуга Бахофена в тому і полягає, що він висунув на перший план дослідження цього питання.

З недавнього часу увійшло до моди заперечувати цей початковий ступінь статевого життя людини. Хочуть позбавити людство від цієї "ганьби". І при цьому посилаються не тільки на відсутність якого-небудь прямого доказу, але особливо на приклад іншого тваринного світу; щодо останнього Летурно ("Еволюція браку і сім'ї", 1888) зібрав безліч фактів, що показують, що абсолютно неврегульовані статеві відносини властиві і тут низькому ступеневі розвитку. Тривале парне співжиття у хребетних тварин достатньо пояснюється фізіологічними причинами: наприклад, у птахів тим, що самка потребує допомоги в період висиджування пташенят; приклади міцної моногамії, що зустрічаються у птахів, нічого не доводять відносно людей, оскільки люди адже походять не від птахів. І якщо строга моногамія є вершиною усілякої чесноти, то пальма першості по праву належить стрічковій глисті, яка в кожному з своїх 50 - 200 проглоттід, або члеників тіла, має повний жіночий і чоловічий статевий апарат і все своє життя тільки і робить, що в кожному з цих члеників злягається сама з собою. Якщо ж ми обмежимося тваринами, ссавців, то знайдемо тут всі форми статевого життя - неврегульовані відносини, подібність групового браку, багатоженець, одношлюбність; бракує тільки багатомужжя, до якого могли дійти тільки люди. Навіть у наших найближчих родичів, чотирируких, виявляються всі можливі різновиди угрупувань самців і самок; якщо ж узяти ще вужчі рамки і розглянути лише чотири роди людиноподібних мавп, то тут Летурно в змозі тільки сказати, що у них зустрічається то моногамія, то полігамія, тоді як Сос-сюр, згідно Жиро-Т-лону, стверджує, що вони моногамні. Новітні ствердження Вестермарка ("Історія людського браку", Лондон, 1891) про моногамію у людиноподібних мавп також ще далеко не можуть служити доказами. Словом, наявні дані такі, що добросовісний Летурно признається:
"Втім, у тварин, ссавців, зовсім немає строгої відповідності між ступенем розумового розвитку і формою статевого спілкування".

"Там, де сім'я тісно згуртована, стадо утворюється тільки як рідкісне виключення. Навпаки, там, де панує або вільне статеве спілкування, або полігамія, стадо утворюється майже саме собою... Щоб могло утворитися стадо, сімейні узи повинні слабшати і особина повинна знову стати вільною. Тому ми так рідко зустрічаємо у птахів організовані зграї... Навпаки, у ссавців ми знаходимо до певної міри організовані співтовариства саме тому, що особина тут не поглинається сім'єю... Для відчуття стадної спільності не може тому бути при його виникненні більшого ворога, ніж відчуття сімейної спільності. Скажемо прямо: якщо розвинулася вища суспільна форма, чим сім'я, то це могло трапитися тільки завдяки тому, що вона розчинила в собі сім'ї, що зазнали корінні зміни. причому не виключається, що саме завдяки цьому ті ж сім'ї згодом знаходили можливість знову організуватися за нескінченно сприятливіших умов" (Эспінас, цит. соч.; приведено у Жиро-Т-лона, "Походження браку і сім'ї". 1884, стор. 518-520).

У вищих хребетних тварин відомі, наскільки ми знаємо, лише дві форми сім'ї: багатоженець і співжиття окремими парами; у обох випадках допускається лише один дорослий самець, лише один чоловік. Ревнощі самця, що одночасно скріпляють і обмежують сім'ю тварин, приводять її в суперечність із стадом; із-за цих ревнощів стадо, вища форма спілкування, в одних випадках припиняє своє існування, в інших втрачає згуртованість або розпадається на час тічки, а в кращому разі затримується в своєму подальшому розвитку. Одного цього достатньо для доказу, що сім'я тварин і первісне людське суспільство - речі несумісні, що первісні люди, що вибиралися з тваринного стану, або зовсім не знали сім'ї, або, найбільше, знали таку, яка не зустрічається у тварин. Така беззбройна тварина, як людина, що знаходиться у процесі становлення, могла б ще вижити в невеликому числі навіть в умовах ізольованого існування, коли вищою формою спілкування є співжиття окремими парами, як, за твердженням Вестермарка, що спирається на розповіді мисливців, живуть горили і шимпанзе. Але для того, щоб в процесі розвитку вийти з тваринного стану і здійснити найбільший прогрес, який тільки відомий в природі, був потрібен ще один елемент: недолік здатності окремої особини до самозахисту треба було відшкодувати об'єднаною силою і колективними діями стада. З тих умов, в яких в даний час живуть людиноподібні мавпи, перехід до людського стану був би прямо нез'ясовний; ці мавпи справляють швидше враження бічних ліній, що відхилилися, приречених на поступове вимирання і, в усякому разі, що знаходяться в стані занепаду. Одного цього достатньо, щоб відмовитися від проведення всяких паралелей між формами сім'ї у них і у первісної людини. Адже взаємна терпимість дорослих самців, відсутність ревнощів були першою умовою для утворення таких крупніших і довговічніших груп, в середовищі яких тільки і могло здійснитися перетворення тварини в людину. Груповий брак, форму браку, при якій цілі групи чоловіків і цілі групи жінок взаємно належать один одному і яка залишає дуже мало місця для ревнощів. І далі, на пізнішому ступені розвитку ми знаходимо форму, що таки є виключенням, як багатомужжя, яке в ще більшому ступені знаходиться у волаючій суперечності з яким-небудь відчуттям ревнощів і тому не відомо тваринам. Але відомі нам форми групового браку зв'язані з такими своєрідно заплутаними умовами, що вони з необхідністю указують на раніш, простіші форми статевого спілкування, а разом з тим, кінець кінцем, на відповідний перехід від тваринного стану до людського періоду неврегульованих статевих відносин; тому посилання на браки у тварин повертають нас до того саме пункту, від якого вони повинні були нас раз назавжди відвести.


Що ж це означає: неврегульовані статеві відносини? Це означає, що заборонні обмеження нашого або якого-небудь попереднього часу не мали тоді сили. Ми вже бачили, як відпало обмеження, обумовлене ревнощами. А те, що ревнощі - відчуття, що розвинулося відносно пізно, можна вважати твердо встановленим. Те ж саме можна сказати з приводу уявлення про кровозмішення. Не тільки брат і сестра були спочатку чоловіком і дружиною, але і статевий зв'язок між батьками і дітьми ще в даний час допускається у багатьох народів. Банкрофт ("Тубільні племена тихоокеанських штатів Північної Америки", 1875, т. I) свідчить про існування таких відношень у кавіаків на побережжі Берингової протоки і у жителів острова Кадьяк поблизу Аляски. Поки не було відкрито, що таке кровозмішення (а це - відкриття, і притому надзвичайно цінне), статевий зв'язок між батьками і дітьми міг викликати не більше огиди, ніж між іншими особами, що належать до різних поколінь, адже це і тепер трапляється в самих філістерських країнах, не порушуючи великого жаху; навіть старі "діви" у віці за шістдесят років, якщо вони достатньо багаті, виходять іноді заміж за молодих чоловіків років тридцяти. Якщо ж від відомих нам найбільш ранніх форм сім'ї відкинути пов'язані з ними уявлення про те, що є кровозмішенням, - уявлення, що абсолютно відмінні від наших і часто прямо суперечать їм, - то ми одержимо форму статевих відносин, яку можна позначити тільки як неврегульовану. Неврегульовану постільки, по скільки ще не існувало обмежень, встановлених згодом звичаєм. Але звідси ще зовсім не слідує неминучість повного безладу в повсякденній практиці цих відносин. Тимчасове співжиття окремими парами, як це тепер буває в більшості випадків навіть при груповому браку, зовсім не виключається. І якщо Вестермарк, новітній з дослідників, заперечливий такий первісний стан, називає браком всякий випадок, коли обидві статі залишаються в парному співжитті до народження потомства, то слід сказати, що такого роду брак цілком міг мати місце при стані неврегульованих відносин, зовсім не суперечивши неврегульованості, тобто відсутності встановлених звичаєм обмежень статевих зв'язків.


Згідно Моргану, з цього первісного стану неврегульованих відносин, ймовірно, вельми рано розвинулася:

1. Кровноспоріднена сім'я - перший ступінь сім'ї. Тут шлюбні групи розділені по поколіннях: всі діди і бабці в межах сім'ї є один для одного чоловіками і дружинами, рівно як і їх діти, тобто батьки і матері; рівним чином діти останніх утворюють третій круг загального подружжя, а їх діти, правнуки перших, - четвертий круг. Таким чином, в цій формі сім'ї взаємні подружні права і обов'язки (кажучи сучасною мовою) виключаються тільки між предками і нащадками, між батьками і дітьми. Брати і сестри - рідні, двоюрідні, троюрідні і дальших ступенів спорідненості - все вважаються між собою братами і сестрами і вже через це чоловіками і дружинами один одного. Споріднене відношення брата і сестри на цьому ступені сім'ї включає статевий зв'язок між ними як щось саме собою зрозуміле.

Кровноспоріднена сім'я вимерла. Навіть у найбільш диких народів, про які розповідає історія, не можна знайти жодного безперечного прикладу її. Але те, що така сім'я повинна була існувати, нас примушує визнати гавайська система спорідненості, що залишається у силі ще і понині у всій Полінезії і що виражає такі ступені кровної спорідненості, які можуть виникнути лише при цій формі сім'ї; визнати це примушує нас весь подальший розвиток сім'ї, що припускає існування цієї форми як необхідного первинного ступеня.

2. Пуналуальна сім'я. Якщо перший крок вперед в організації сім'ї полягав в тому, щоб виключити статевий зв'язок між батьками і дітьми, то другий полягав у виключенні її для сестер і братів. Цей крок, зважаючи на більшу вікову рівність учасників, був нескінченно важливіший, але і важчий, ніж перший. Він здійснювався не відразу, почавшись, ймовірно, з виключення статевого зв'язку між єдиноутробними братами і сестрами (тобто з материнської сторони), спершу в окремих випадках, потім поступово стаючи і закінчившись забороною браку навіть в бічних лініях, тобто, за нашим визначенням, для дітей, внуків і правнуків рідних братів і сестер. Це служить, на думку Моргана
"прекрасною ілюстрацією того, як діє принцип природного відбору".
Не підлягає сумніву, що племена, у яких кровозмішення було завдяки цьому кроку обмежено, повинні були розвиватися швидше і повніше, ніж ті, у яких брак між братами і сестрами залишався правилом і обов'язком. А як сильно позначився вплив цього кроку, доводить безпосередньо ним викликане і таке, що виходить далеко за рамки первинної мети установки Роду, який утворює основу громадського порядку більшості, якщо не всіх, варварських народів землі і від якого ми в Греції і Римі переходимо безпосередньо в епоху цивілізації.

Кожна первинна сім'я повинна була роздроблятися найпізніше через декілька поколінь. Первісне комуністичне загальне домашнє господарство, яке без жодних виключень панує, аж до самого розквіту середнього ступеня варварства, визначало максимальні розміри сімейної общини, що змінювалися залежно від умов, але для кожної даної місцевості більш менш визначені. Але як тільки виникло уявлення про недозволенність статевого зв'язку між дітьми однієї матері, це повинно було позначитися при дробленні старих і при підставі нових домашніх общин (які при цьому не обов'язково співпадали з сімейною групою). Ряд або декілька рядів сестер ставали ядром однієї общини, їх єдиноутробні брати - ядром іншої. Таким або подібним шляхом з кровноспорідненої сім'ї відбулася форма сім'ї, названа Морганом пуналуальною. За гавайським звичаєм відоме число сестер, єдиноутробних або більш дальніх ступенів спорідненості (двоюрідних, троюрідних і т. д.), було загальними дружинами своїх загальних чоловіків, з числа яких, проте, виключалися їх брати; ці чоловіки називали вже один іншого не братом, вони і не повинні були більш бути братами, а "пуналуа", тобто близьким товаришем. Рівним чином ряд братів, єдиноутробних або більш дальніх ступенів спорідненості, полягав в загальному шлюбі з відомим числом жінок, але тільки не своїх сестер, і ці жінки називали один одного пуналуа. Така класична форма сімейного устрою, яка згодом набула ряд видозмін і головною відмінною рисою якої була взаємна спільність чоловіків і дружин усередині певного сімейного кругу, з якого, проте, були виключені брати дружин, спочатку єдиноутробні, а пізніше і більш дальніх ступенів спорідненості, а з іншого боку також і сестри чоловіків.

При всіх формах групової сім'ї невідомо, хто батько дитини, але відомо, хто його мати. Якщо вона і називає всіх дітей загальної сім'ї своїми і несе по відношенню до ним материнські обов'язки, то вона все ж таки відрізняє своїх рідних дітей від інших. Звідси ясно, що раз існує груповий шлюб, це походження може бути встановлено лише з материнської сторони, а тому признається тільки жіноча лінія. Так дійсно буває у всіх диких народів і у всіх народів, що стоять на нижчому ступені варварства; і друга крупна заслуга Бахофена полягає в тому, що він перший це відкрив. Це визнання походження виключно по материнській лінії і що розвинулися звідси з часом відносини спадкоємства він називає материнським правом; на користь стислості я зберігаю це позначення; але воно невдало, оскільки на цьому ступені розвитку суспільства ще не можна говорити про право в юридичному сенсі.

Зі встановленням заборони статевих зв'язків між всіма братами і сестрами, навіть між найвіддаленішими родичами бічних ліній з материнської сторони, вказана група перетворилася на рід, тобто конституювалася як твердо встановлений круг кровних родичів по жіночій лінії, які не можуть одружуватися між собою, круг, який з цих пір стає все більш і більш міцним завдяки іншим загальним інститутам суспільного, а також релігійного характеру і набуває все більше відмінних рис в порівнянні з іншими родами того ж племені. Але якщо ми знаходимо, що рід не тільки з потреби, але і просто як щось саме собою розуміє розвивається з пуналуальной сім'ї, то є підставу визнати майже безперечним існування у минулому цієї форми сім'ї у всіх народів, у яких можуть бути виявлені родові установи, тобто майже у всіх варварських і культурних народів.

3. Парна сім'я. Відоме з'єднання окремих пар на більш менш тривалий термін мало місце вже в умовах групового шлюбу або ще раніше; чоловік мав головну дружину (навряд чи ще можна сказати - улюблену дружину) серед багатьох дружин, і він був для неї головним чоловіком серед інших чоловіків. Ця обставина немало сприяла створенню плутанини в головах місіонерів, які убачають в груповому шлюбі то безладну спільність дружин, то самовільне порушення подружньої вірності. Але з'єднання окремих пар, що таке увійшло до звички, повинне було все більш і більш зміцнюватися, чим більше розвивався рід і чим численніше ставали групи "братів" і "сестер", між якими шлюб був тепер неможливий. Даний родом поштовх до заборони шлюбів між кровними родичами вів ще далі. Так, ми знаходимо, що у ірокезів і у більшості тих, що інших стоять на нижчому ступені варварства індійців шлюб заборонений між всіма родичами, яких налічує їх система, а таких декілька сотень видів. При заплутаності шлюбних заборон, групові шлюби ставали все більш і більш неможливими; вони витіснялися парною сім'єю. На цьому ступені чоловік живе з однією дружиною, проте так, що є багатоженець і, при нагоді, порушення вірності залишаються правом чоловіків, хоча перше має місце рідко в силу також і економічних причин; в той же час від жінок протягом всього часу співжиття потрібна в більшості випадків строга вірність, і за перелюбство їх піддають жорстокій карі. Шлюбні узи, проте, легко можуть бути розірвані будь-якою із сторін, а діти, як і раніше, належать тільки матері.

В цьому виключенні кровних родичів, що проводиться все далі, з шлюбного союзу теж продовжує виявлятися дія природного відбору. За словами Моргана
" шлюб між членами родів, що не перебувають в кровній спорідненості, створювали породу міцнішу як фізично, так і розумово, два прогресуючі племена зливалися воєдино, і у нових поколінь череп і мозок природно досягали розмірів, відповідних сукупним здібностям обох племен".
Племена з родовою організацією повинні були, таким чином, взяти верх над тими, що відстали або своїм прикладом захопити їх за собою.

Розвиток сім'ї в первісну епоху полягає, отже, в безперервному звуженні того круга, який спочатку охоплює все плем'я і в середині якого панує спільність шлюбних зв'язків між обома статями. Шляхом послідовного виключення спочатку ближчих, потім все більш віддалених родичів, нарешті, навіть просто свояків, всякий вид групового шлюбу стає врешті-решт практично неможливим, і в результаті залишається одна поки що неміцно сполучена шлюбна пара, та молекула, з розпадом якої шлюб взагалі припиняється. Вже з цього видно, як мало спільного з виникненням одношлюбності мала індивідуальна статева любов в сучасному сенсі цього слова. Тоді як при колишніх формах сім'ї у чоловіків ніколи не було недоліку в жінках, а, навпаки, їх швидше було більш ніж достатньо, тепер жінки стали рідкісні, і їх доводилося шукати. Тому з часу виникнення парного браку починається викрадання і покупка жінок - широко поширені симптоми, хоч і не більше ніж симптоми, зміна, що наступила, яка коренилася набагато глибше, симптоми, на підставі яких, не дивлячись на те, що вони стосувалися тільки способів добування дружин. І крім того, укладення шлюбу у американських індійців і у інших народів (що стоять на тому ж ступені розвитку) - справа не самих виступаючих в шлюб осіб, яких часто і не питають, а їх матерів. Нерідко, таким чином, бувають просватані дві абсолютно незнайомих один одному особи, і їх повідомляють про укладену операцію тільки тоді, коли настає час для одруження. Перед весіллям жених робить подарунки родичам нареченої (тобто її родичам з боку матері, але не батькові і його родичам); ці подарунки вважаються викупом за дівчину. Шлюб може бути розірваним за бажанням кожного з подружжя; але у багатьох племен, наприклад у ірокезів, поступово склалося негативне відношення громадської думки до такого розірвання браку; при розбратах між подружжям посередницьку роль беруть на себе родичі тієї і іншої сторони, і лише в тому випадку, якщо це не допомагає, шлюб розривається, причому діти залишаються у дружини, і обом сторонам надається право одружитися знову.

 
Наші Друзі: Новини Львова