Київ, Львів: Берлін: Лондон: Торонто: Чикаго: Сідней: :: понеділок, 21 жовтня 2019 року
Тексти > Тематики > Публіцистика  ::  Тексти > Жанри > Нарис

«Індустріальне суспільство та його майбутнє (Маніфест Унабомбера)» Теодор Качинський

Переглядів: 11675
Додано: 04.03.2011 Додав: 小説  текстів: 16336
Hi 0 Рекомендую 1 Відгуки 0
Джерело: www.exlibris.org.ua
[22] (Параграф 137) Тут ми розглядаємо лише конфлікт цінностей усередині основного потоку. Заради спрощення ми залишаємо осторонь цінності "покидьків", так само як ї ідеї про те, що дика природа більш важлива, чим економічний добробут людини.

[23] (Параграф 137) Власний інтерес не обов'язково є МАТЕРІАЛЬНИМ. Він може включати задоволення якої-небудь психологічної потреби, наприклад просування чи релігію.

[24] (Параграф 139) Уточнення: в інтересах системи дозволити деякий рівень свободи у визначених областях. Наприклад, економічна свобода (з певними обмеженнями та застереженнями) довела свою ефективність у забезпеченні економічного зростання. Але в інтересах системи тільки обмежена, планована воля. Індивідуума завжди потрібно тримати на шворці, навіть якщо шворка іноді буває довгою (див. параграфи 94, 97).

[25] (Параграф 143) Ми не збираємося стверджувати, що ефективність, чи потенційне виживання суспільства завжди обернено пропорційно тиску чи дискомфорту, який створюється цим суспільством на людей. Це, звичайно, не закон. Є досить основ думати, що багато примітивних суспільств здійснювали менший тиск на людей, ніж європейське, але європейське суспільство довело свою велику ефективність, та завжди перемагало в конфліктах із примітивними через технологічні досягнення.

[26] (Параграф 147) Якщо ви думаєте, що більш ефективне виконання законів обов'язково благо, тому, що знижує злочинність, тоді згадаєте, що злочин за визначенням системи не обов'язково збігається з тим, що ВИ розумієте під злочином. Сьогодні паління маріхуани чи володіння незареєстрованним пістолетом є злочином у деяких місцях США. Завтра володіння БУДЬ-ЯКИМ пістолетом, зареєстрованим чи ні, може стати злочином. Те ж саме може статися з деякими методами виховання дітей, такими як прочуханка. У деяких країнах висловлення дисидентських політичних поглядів є злочином, і немає впевненості, що це не може статися в США, оскільки жодна конституція чи політична система не вічна. Коли суспільству потрібна велика, могутня система примусу, значить у цьому суспільстві щось дуже не в порядку; воно піддає людей серйозному тиску, якщо багато хто з них відмовляється відповідати правилам чи роблять це тільки з-під дрючка. Багато суспільств у минулому підтримувалися невеликими, формальними системами примусу.

[27] (Параграф 151) Звичайно, суспільства в минулому мали засоби для впливу на поведінку, але вони були примітивними та низькоефективними, у порівнянні з технологіями, які розробляються в наш час.

[28] (Параграф 152) Однак, деякі психологи привселюдно висловлюють думки про презирство до людської волі. Математик Клод Шенон написав у журналі "Омні" (серпень 1987): "Я уявляю час, коли ми будемо для роботів тим самим, чим зараз для нас є собаки, і я підтримую машини."

[29] (Параграф 154) Це не наукова фантастика! Коли параграф 154 був написаний, ми прочитали статтю в Scientific American, де розповідалося, що вчені активно розробляють методики для ідентифікації можливих майбутніх злочинців і для обробки їх комбінацією біологічних та психологічних засобів. Деякі вчені виступають за примусове застосування цієї обробки, яка може бути доступна в найближчому майбутньому (Див. "Seeking the Criminal Element," by W. Wayt Gibbs, Scientific American, March 1995.) Може бути ви думаєте, що все в порядку, тому, що ця обробка буде застосовуватися до тих, хто може стати злочинцем. Але звичайно, процес не зупиниться на цьому. Потім така обробка буде застосовуватися до тих, хто може стати п'яним водієм (вони також загрожують людському життю), потім можливо до тих, хто шльопає своїх дітей, потім до прихильників захисту навколишнього середовища, які діють проти шкідливих виробництв, а потім до будь-кого, чия поведінка незручна для системи.

[30] (Параграф 184) Ще одна перевага природи як протиідеології для технології в тому, що у багатьох людей природа викликає свого роду побожні почуття, які можливо зв'язані з релігією, так що природу очевидно можна ідеалізувати на релігійній основі. Відомо, що в багатьох суспільствах релігія служила підтримкою та виправданням для встановленого порядку, але вірно і те, що часто релігія була основою для повстання. Так що може бути корисним ввести релігійний елемент у повстання проти технології, ще і тому, що сьогодні у західному суспільстві немає сильних релігійних основ. Релігії зараз або використовуються як дешева і ясна підтримка для вузького обмеженого егоїзму (деякі консерватори використовують її для цього), чи цинічно експлуатуються для заробляння легких грошей (багатьма євангелістами) чи деградують у грубі ірраціональні форми (фундаментальні протестантські секти, "культи"), чи впадають у застій (католицизм, основний напрямок протестантизму). Самою недавньою сильною широко розповсюдженою динамічною релігійною формою на Заході була ліва ідеологія, але сьогодні вона фрагментована і не має ясної об'єднуючий надихаючої мети. Існуюча релігійна порожнеча у нашому суспільстві може бути очевидно заповнена релігією, заснованою на природі на противагу технології. Але було б помилкою намагатися сфабрикувати штучну релігію для цієї мети. Така винайдена релігія очевидно приречена на невдачу. Візьміть для приклада релігію "Гея". Чи ДІЙСНО її послідовники вірять у неї чи вони тільки грають ролі? Якщо вони тільки актори, то їхня релігія незабаром провалиться. Імовірно, не потрібно намагатися вводити релігію, засновану на конфлікті природи та технології, доти доки ви НАСПРАВДІ не повірите в цю релігію самі та не побачите що вона викликає глибокий сильний дійсний відгук у інших людей.

[31] (Параграф 189) Припустимо, що такий фінальний поштовх відбудеться. Очевидно, індустріальна система можна було б усунути якось поступово (див. параграфи 4, 167 і примітка 4).

[32] (Параграф 193) Ймовірно навіть (у малому ступені), що ця революція може полягати лише в масивних змінах відношення до технології, яке призведе до відносно плавного та безболісного розпаду індустріальної системи. Але якщо це станеться, ми будемо дуже щасливими. Набагато більш імовірно, що перехід до нетехнологічного суспільства буде вкрай важким та повним конфліктів і небезпек.

[33] (Параграф 195) Економічна і технологічна структура суспільства набагато більш важлива, ніж його політична структура у визначенні способу життя середньої людини (див. параграфи 95, 119 і примітки 16, 18).

[34] (Параграф 215) Це твердження стосується нашого специфічного виду анархізму. "Анархізмом" називають широку розмаїтість суспільних позицій, і може бути ті, хто вважають себе анархістами не погодяться з нашим твердженням у параграфі 215. Слід зазначити, до речі, що існують ненасильницькі анархістські рухи, члени яких очевидно не розглядають FC як анархістів, і звичайно не згодні з насильницькими методами FC.

[35] (Параграф 219) Багато ліві мотивуються також ворожістю, але ймовірно ця ворожість виникає почасти через пригніченість, викликану потребою у владі.

[36] (Параграф 229) Важливо розуміти, що ми маємо на увазі тих, хто симпатизують цим РУХАМ оскільки вони існують сьогодні в нашому суспільстві. Ті, хто вірять що жінки, гомосексуалісти й ін., повинні мати рівні права не обов'язково ліві. Рухи феміністок, борців за права гомосексуалістів і т.д., які існують зараз у нашому суспільстві, мають специфічне ідеологічне забарвлення, яке характеризує лівий рух, і якщо хто-небудь вірить, наприклад, що жінки повинні мати рівні права не обов'язково слідують за тими, хто симпатизують феміністським рухам, які існують сьогодні.

--- КІНЕЦЬ ---


Переклад з англійської: п. Самсобі (http://www.samsobi.f2s.com/syr/tk/)

Оригінальний текст взято з е-бібліотеки Exlibris:
www.exlibris.org.ua

У *.txt форматував Віталій Стопчанський


 
Наші Друзі: Новини Львова