Київ, Львів: Берлін: Лондон: Торонто: Чикаго: Сідней: :: п'ятниця, 22 січня 2021 року
Тексти > Тематики > Різне

Шпори по семіотиці.

Переглядів: 30982
Додано: 03.11.2011 Додав: Юля Крижевич  текстів: 121
Hi 0 Рекомендую 2 Відгуки 0
Сигніфікат - додаткові умови обмеження, що дозволяють денотату викликати відповідну реакцію на знак.
Предметне значення імені ( мовного виразу, мовних знаків) — це предмет (об’єкт), який позначається даним іменем. Для позначення окремих предметів або сукупності предметів, тобто класу, до яких застосовується мовний знак (ім'я), введено термін \"денотат\". Денотат — предмет або клас предметів, який позначається особистим або загальним іменем у певній мовній (семантичній) системі, або, інакше, предметне значення імені (слова), або об'єкт позначення. Наприклад, слово \"Київ\" є особисте ім'я, яке позначає столицю України, а саме місто Київ є денотат, тобто реально існуючий предмет, який позначають особистим іменем \"Київ\"
Коннотат, або конотація (лат. Connotatio - «созначения») - асоціативне значення, індивідуальне у кожної людини.
37. соссюр бінарна структура, бінарна опозиція
Структура знаку Ф. де Соссюра
Тернарна дефініція знака Фреге – Пірса Соссюром замінена бінарною. Знак є деяка подвійна єдність позначення (акустичного образу) і позначеного (поняття). Позначення, синхронно вистроєні за горизонтальною віссю, створюють те, що робить знаки незамінними один на другий, а саме - їх цінність в структурі знакової системи. Структурно-аксіологічну модель Соссюра задано як М2, причому: М2 = <знак, позначене, позначення, цінність>. Звертав увагу на історичний і логічний зв'язок. Методологія знакового аналізу Соссюра, яка базується на принципах довільного зв'язку між позначенням та позначеним, бінарності знака, лінійності позначення, дихотомії мови як потенційного набору структурних одиниць і мовлення як їх реалізацій в конкретному акті говоріння, дихотомії синхронії та діахронії при синхронічній домінанті, - була сприйнята європейськими дослідниками знакових явищ культур
Означник не зв’язаний з поняттям (це акустичний образ) Означуване - не вмотивований зв'язок.
сигніфікат сигніфікант
Акустичний образ поняття
План вираження План змісту
Медіатор (посередник) концепт

38. метамова (метарівень), тобто система символів і знаків, які використовуються для аналізу самої мови, в тому числі об'єктної мови. Наприклад, такі юридичні терміни, як \"право\", \"правовідношення\", \"правопорядок\", \"закон\", \"законність\" і т.п. відносяться до об'єктного рівня мови права, а висловлювання: \"Слово \"право\" складається з п'яти букв\" — до метарівня. Природна мова, яка є засобом мислення і пізнання для людей, часто виконує функцію \"метамови\" по відношенню до формалізованої мови. Відповідно, спеціальна мова права, яка відноситься до природної мови, може бути використана як метамова по відношенню до формалізованої мови права (при використанні мови кодів, знаків дорожнього руху, мови програмування), мови логіки і математики у правовій діяльності, коли мова права береться як знаково-символічний засіб вказівки і аналізу використання формалізованої мови у правовому пізнанні
39. семіотична матриця
40. знаковий процес (семіозис), знакова ситуація
Процес, в якому щось функціонує як знак, називається знаковим процесом або семіозисом. Цей процес (згідно з традицією, що сягає часів Стародавньої Греції) розглядається з точки зору чотирьох його основних компонентів. Серед них:
З'ясуємо основні компоненти цієї знакової ситуації:
1. знаковий засіб — текст лекції;
2. значення — зміст лекції;
3. інтерпретатор — студенти, присутні на лекції;
4. інтерпретанта — поведінка студентів на лекції (слухають, конспектують, задають запитання тощо).
Основним компонентом знакового процесу є знак. Кожний знак має значення, тобто щось позначає. Розрізняють два основних типи значення знака:
1. предметне значення;
2. смислове значення.
Предметне значення (денотат) знака — це предмет, що позначається цим знаком.
Предметні значення різноманітні: це можуть бути окремі предмети і класи предметів, явища, процеси, властивості предметів та відношення між ними тощо.
Смислове значення (смисл) знака — це зміст знака, який засвоюється в процесі його розуміння. Інакше кажучи, смисл знака — це сукупність суттєвих рис, властивостей, характеристик предмета, який позначається цим знаком, у процесах мислення і спілкування люди застосовують мовні вислови (знаки), які є:
1. багатозначними;
2. неточними;
3. неясними.
Багатозначний мовний вислів — це вислів, який може мати різні предметні і смислові значення. Більшість мовних висловів є багатозначними. У природній мові це явище називається омонімією.
41. структура знакового процесу: знаковий засіб, значення, інтерпретатор, інтерпретант
1. знаковий засіб (те, що виступає знаком);
2. значення (те, на що вказує знак);
3. інтерпретатор (той, хто сприймає знак);
4. інтерпретанта (дія, поведінка, реакція того, хто сприймає знак).
Зазначені компоненти прояснюють загальну тезу: «знак вказує на щось для когось».
42. тріадична структура пірса
Пірс запропонував тріадичну модель знака:
• репрезентамен (representamen) - форма, яку приймає знак (необов'язково матеріальна);
• інтерпретанта (interpretant) - не інтерпретатор, а радше сенс, отриманий з знака;
• об'єкт - те, на що знак посилається. Пірс писав, що знак (у формі репрезентамена) - це щось, що позначає що-небудь для кого-небудь у певному відношенні чи обсязі. Він адресується комусь, тобто створює в думках цього індивідуума рівноцінний знак або, можливо, більш розвинений знак. Знак - це репрезентамен з ментальної інтерпретанта. «Можливо, бувають репрезентамени, які не є знаками, тобто не потребують ментальних інтерпретанта ..., але все одно думка є головний, якщо не єдиний, спосіб репрезентації »- підкреслював Пірс. Той знак, який він створює, Пірс називав інтерпретанта першого знака. Далі, знак щось позначає - саме свій об'єкт. Але він позначає об'єкт не у всіх відносинах, але тільки у відношенні до свого роду ідеї, яку Пірс називав основою репрезентамена. Взаємодія між репрезентаменом, об'єктом і інтерпретанта Пірс відніс до поняття «Денотація». Репрезентамен подібний у значенні означає Соссюра, в той час як інтерпретанта - означаемому. Однак інтерпретанта на відміну від означуваного має властивість: вона сама по собі є знаком в розумі інтерпретатора. Пірс класифікував знаки на категорії, і самим фундаментальним поділом знаків вважав розподіл на ікони, індекси та символи, які представляють об'єкт на основі подібності, каузальності і довільного консенсусу. Крім такого поділу Пірс розрізняв знаки згідно з їх категорному статусу, відповідно зі своїми об'єктами й інтерпретанта. З категорной точки зору знаки можуть бути квалісайтами (qualisigns), сінсайнамі (sinsigns) і легісайнамі (legisigns). За Пірсом квалісайн - це знак, що має природу явища (appearance), сінсайн - це індивідуальний об'єкт (склад sin - це перший склад таких слів як semel, simul, singular і т.д.), легісайн - це знак загальної природи. «Різниця між легісайном і квалісайном, жоден з яких не є індивідуальною річчю, полягає в тому, що у легісайна є цілком певна самототожність, хоча часто і допускає велику різноманітність проявів. Наприклад, &, and і відповідний звук - все це одне слово. Квалісайн ж, навпаки, не має ніякої самототожності. Це просто якість явища, вже через мить не зовсім таке, як раніше. Замість тотожності в ньому є велика схожість, і йому не треба сильно відрізнятися, щоб отримати назву зовсім іншого квалісайна ». З точки зору відносини між об'єктом і інтерпретанта знак може бути ремой (rheme), діцентом (dicent) і аргументом (умовиводом), тобто знак може означати якісну можливість, актуальне існування або пропозицію (proposition). Пірс пов'язав категорії знака з трьома фундаментальними образами буття:
• образ буття позитивної якісної можливості;
• образ буття реального факту;
• образ буття законності (або конвенциальности), назвавши їх первинністю, вторинної і третинної.
Первинність як потенція сутності є образом монадічного буття, що складається з категорії властивостей явищ типу чорний, гіркий або солодкий. За Пірсу первинність латентна (прихована), неясна і одночасно важлива. Первинність існує в силу самої себе, не залежна ні від чого іншого. В силу своєї монадічності чиста монада є властивість, що виявляється без своїх частин, рис і до того ж без свого втілення. Вторинність визначається як діадічное відношення між знаком і його об'єктом. Ставлення діадічно, тобто щось «ще» існує як бінарна сутність до чогось «першою». Відношення між первинною і вторинною діадічно в тому сенсі, що властивість саме по собі не становить факт, а просто пов'язано з фактом. Вторинність є відношення між знаком і об'єктом, але без будь-якого сприйняття відносини. Якщо ми б сприйняли таке ставлення, ми були б в третинному. Пірс визначає ставлення між первинною і вторинною як закон природи (первинність) і як випадки, до яких закон застосуємо (вторинність). Таким чином, первинність існує латентно в світі, але для того, щоб проявитися, вона повинна стати вторинністю. Так, щоб проявитися квалісайну, він повинен бути підтриманий сінсайном або іконою, які тут є знаками вторинності.
Третинного є тріадним відношенням між чимось першим і чимось другим, яке показує інформацію про щось третьому. Третинного визначається як категорія спільності, розуміння раціональності та правильності. Поняття «сила звички» є центральним у Пірса, так як він припускає, що закони природи проявляються формуванням звички в природі. Третинного є посередник між первинною і вторинною, і вона завершує тріаду. Таким чином, квалісайн, сінсайн і легісайн є знаками природи, які за своєю суттю монадічни і відповідають первинність і репрезентамену. Квалісайн тут визначається як властивість (якість) знака, що описує об'єкт завдяки елементам схожості або відмінності, тобто квалісайн по необхідності є ікона, і коли властивість є його логічної можливості, він може інтерпретуватися як знак буття, тобто рема. Сінсайн, як конкретний приклад знака, існує в якості свого властивості. Наприклад, «чорний костюм» є прикладом сінсайна, де «костюм» має властивість «чорноти». Далі, легісайн розуміється Пірсом як законність або конвенциальность (домовленість). Цей знак відноситься до знаків загального типу, а не до одиничних об'єктів, сенс якого носить договірний характер. Так як сінсайн є знаком фактичної речі, то він також висловлює легісайн через свою точну копію, тобто легісайн може розумітися через конвенциальность. Звідси відношення між квалісайном, сінсайном і легісайном проявляються в рамках самих себе, тобто монадічності. Тепер розглянемо відношення між репрезентаменом і об'єктом, що буде виражатися іконою, індексом і символом, відповідних вторинності. Будемо вважати ікону, індекс і символ знаками людини. Зауважимо, що вторинність є діадічним відношенням між репрезентаменом і об'єктом. Можна, звичайно, при аналізі образу людини сказати, що це ікона, дим з труби - індекс вогню в печі, а людина, зображена на світлофорі, є символом. Але це буде правильним лише в сенсі сприйняття, а насправді діадічное ставлення сприймається без всякої інтерпретації. Тут коректно було б сказати, що образ людини, дим з труби і зображення людини на світлофорі містять іконічні, індексальний і символічні риси.
43. Функції знаків
В основі всіх знаків будь-якої мови лежать три елементарні функції:
назвати предмети реального світу (номінація),
привести назване у зв'язок один до одного (предикація),
локалізувати назване у просторі та часі (локація).
Семіотична модель комунікації
Три основні семіотичні функції випливають з семіотичної моделі комунікації. Згідно з цією моделлю, знак є посередником між користувачем та об'єктами зовнішнього світу:
44. 3 рівні мовленевого звязку (за Ф. Соссюром)
Аби знайти в сукупності яЬшц мовної діяльності сферу, що відповідає мові, слід розглянути індивіду¬альний акт, який дозволить унаявнити мовленнєвий зв'язок. Такий акт передбачає участь принаймні двох осіб: це той мінімум, який необхідний, щоб замкнути
кільце мовленнєвого спілкування, двох співрозмовників: А і Б:
Відправна точка кільцевого мовленнєвого зв'язку міститься в мозку одного з них, наприклад А, де явища свідомості, які ми назвемо \"поняттями\", спо¬лучені з уявленнями про лінгвістичні знаки або з акустичними образами, що служать для їх виражен¬ня. Припустимо, що певне поняття викликає в мозку відповідний акустичний образ, — це цілком пси¬хічний феномен, за яким іде фізіологічний процес: мозок передає органам мовлення відповідний образу імпульс; потім звукові хвилі поширюються з уст А 'і досягають вуха Б — це суто фізичний процес. Далі кільце мовленнєвого зв'язку продовжується В Б у зворотному напрямку: від вуха до мозку — фізі¬ологічна передача акустичного образу; в мозку — психічний зв'язок цього образу з відповідним по¬няттям. Коли Б, у свою чергу, заговорить, цей новий мовленнєвий акт матиме той самий перебіг, що й перший, проходячи від мозку Б до мозку А через ті самі послідовні фази. Це можна зобразити так:


Спухання (аудиція)
Говоріння (фонація)
П = поняття О = акустичний образ
Слухання (аудиція)
Говоріння (фонація)
Цей аналіз не претендує на повноту. Можна було б виділити ще суто акустичне відчуття, ототожнення цього відчуття з латентним акустичним образом, м'я¬зове відчуття на відміну від говоріння тощо. І хоча ми взяли до уваги лише елементи, які вважаємо за сут¬тєві, наша схема дозволяє відразу відокремити фізичні компоненти (звукові хвилі) від фізіологічних (говоріння та слухання) і психічних (словесні образи та поняття). При цьому вельми важливо зауважити, що словесний образ не збігається з самим звуком і що він так само психічний, як і пов'язане з ним поняття.
Зображений нами мовний акт можна поділити на такі частини:
а) зовнішня частина (звукові коливання, що йдуть від уст до вуха) та внутрішня, -яка включає все. інше;
б) психічна та непсихічна частини, причому остан¬ня охоплює явища як фізіологічні, властиві мовним органам, так і фізичні, зовнішні щодо людини;
в) активна й пасивна частини: активним є все те, що йде від асоціативного центру мовця до вух слу¬хача; а пасивним усе те, що йде від вух слухача до його асоціативного центру .
Нарешті, всередині локалізованої в мозку Психіч¬ної частини можна назвати екзекутивним усе те, що активне (П -> О), і рецептивним — усе те, що пасивне (О —> П).
До цього слід додати асоціативно-координаційну здатність, яка проявляється, щойно ми починаємо розглядати мовні знаки у взаємозв'язку: саме ця здатність відіграє найважливішу роль в організації мови як системи (див. с. 156 і далі).
Проте аби правильно зрозуміти ціо роль, треба вийти за межі індивідуального мовного акту, який становить лише зародок мовної діяльності, і перейти до розгляду мови як соціального явища.
Усі мовці, пов'язані мовним спілкуванням, немину¬че виробляють певне усереднення: всі вони відтво¬рюють, — хоча, звичайно, не цілком точно, а при¬близно, — одні й ті самі знаки, пов'язуючи їх з однаковими поняттями.
У чому ж причина такої суспільної \"кристаліза¬ції\"? Яка з частин мовного зв'язку до цього спри¬чиняється? Адже досить імовірно, що не всі вони беруть у ній однакову участь.
Фізичну частину можна одразу відкинути. Коли ми чуємо розмову незнайомою нам мовою, ми, що¬правда, сприймаємо звуки, однак через нерозуміння того, про що йдеться, залишаємося поза суспільним явищем.
Психічна частина лише частково бере участь у \"кристалізації\": її екзекутивний бік взагалі непри¬четний до неї, адже виконання ніколи не буває ма¬совим: воно завжди індивідуальне, і цілковитим во¬лодарем тут є індивід; ми будемо називати це мов¬ленням.
Формування у мовців майже однакових для всіх них психічних образів зумовлене їх \" здатністю до сприйняття та координації. Тож як треба уявляти собі цей суспільний продуктаби мова постала відо¬кремленою від решти явищ? Коли б ми були у змозі охопити сукупність словесних образів, накопичених у всіх індивідів, ми б доторкнулися до того суспіль¬ного зв'язку, який і утворює мову.
45. Симулякр (від лат. Simulo, «робити вигляд, прикидатися») - «копія», не має оригіналу в реальності. Іншими словами, семіотичний, знак, що не має означуваного об'єкта в реальності. симулякр - це зображення без оригіналу, репрезентація чогось, що насправді не існує. Наприклад, симулякром можна назвати картинку, яка здається цифровою фотографією чогось, але те, що вона зображує, насправді не існує і не існувало ніколи. У сучасному значенні слово симулякр введено в ужиток Жаном Бодрійяром. «Симулякрами» також називають набагато більш широкий клас об'єктів чи явищ, не дотримуючись точного визначення, наведеного вище. Жан Бодрійяр визначає наступний порядок симулякрів:
1. порядок - імітації, опудала, копії, підробки. «Підробка працює поки лише з субстанцією і формою, а не з відносинами і структурою». Характеристика епохи Ренесансу.
2. Порядок - функціональні аналоги, серії. Характеристика епохи промислової революції.
3. Порядок - гіперреальність (гроші, мода, ДНК, модель, громадська думка). Характеристика епохи постмодернізму.
46. 3. розділи семіотики: синтатика, семантика, прагматика:
● синтактика - сфера відносини знака до іншого знаку
● семантика - сфера відносини знака до світу поза знакової реальності, тобто виявлення сенсу. Семантика (гр. - той, що позначає) — це особлива теорія (складова частина семіотики), яка в наш час аналізує природну і штучну мову у двох напрямах — відношення мовних виразів (слів, імен) до предметів, які вони позначають, і зміст мовних виразів. Відповідно, в семантиці розрізняють, теорію смислу і теорію реферації (позначення).
● прагматика - сфера відносини між знаками і тими, хто знаками користується. Прагматика вивчає відношення знакових систем до тих, хто їх використовує, умови використання знакових систем, мовні знаки як засіб встановлення взаєморозуміння між людьми. Прагматика — розділ семіотики, що висвітлює стосунки між учасниками комунікації, адресантом та адресатом, мовцем і слухачем.
Ці три види відношень між компонентам знакового процесу фіксують відповідно три його виміри:
1. синтаксичний;
2. семантичний;
3. прагматичний.
Синтаксичний вимір — це вимір, який фіксує відношення між знаками в структурі знакового процесу.
Семантичний вимір — це вимір, який фіксує відношення між знаком та його значенням в структурі знакового процесу.
Прагматичний вимір — це вимір, який фіксує відношення між знаком та його інтерпретатором в структурі знакового процесу.
Найчастіше в знаковому процесі присутні всі три виміри. Проте можливі й такі ситуації, у яких деякі виміри зникають. Так, знак може не мати зв'язків з іншими знаками (відсутність синтаксичного виміру); знак може мати зв'язки з іншими знаками, але при цьому не мати значення (відсутність семантичного виміру); і, нарешті, у знака може бути відсутнім інтерпретатор (відсутність прагматичного виміру). Синтаксис вивчає систему відношень між знаками всередині певної мови, виявляє різні зв'язки між словами і реченнями, що утворюють певну мовну систему.
2. семантику;
3. прагматику.
Прагматика вивчає відношення знакових систем до тих, хто їх використовує, умови використання знакових систем, мовні знаки як засіб встановлення взаєморозуміння між людьми.
Семантика (гр. - той, що позначає) — це особлива теорія (складова частина семіотики), яка в наш час аналізує природну і штучну мову у двох напрямах — відношення мовних виразів (слів, імен) до предметів, які вони позначають, і зміст мовних виразів.
47. семіозис (знаковий процес) розуміється як єдина форма існування будь-якого феномена, включаючи і самого суб'єкта. Відповідно до трьох вимірів семіозису виділяють три основні розділи семіотики як науки:
1. синтактику;
Синтаксис вивчає систему відношень між знаками всередині певної мови, виявляє різні зв'язки між словами і реченнями, що утворюють певну мовну систему.
2. семантику;
3. прагматику.
Семіозіс - процес породження та функціонування знаків. Цей термін вперше був використаний, очевидно, грец. лікарем Галеном з Пергама (139-199 рр.. н.е.), який називав С. інтерпретацію симптомів хвороби. Античні автори включали в С. три компоненти: 1) те, що виступає як знак; 2) те, на що вказує знак, 3) вплив, який знак робить на людину (тобто спосіб інтерпретації).
Знову поняття С. було затребуване в 20 в. у зв'язку зі зростанням інтересу до знаків і знакових систем (див. Семіотика). Можна вказати на два різних уявлення про С, пов'язаних з двома визначеннями знака (див. Знак).
48. Розвиток семіології у Західній Європі
Засновником лінгвістичного структуралізму був Ф.де Соссюр; слід назвати також К.Леві-Стросса в антропології та Ж. Лакана в психоаналізі. Структуралізм включає пошук глибинних структур, що лежать під поверхневими характеристиками таких феноменів як мова, суспільство, мислення і поведінку. Пріоритет віддається детермінують силі семіотичної системи, насамперед мови. У соссюровском семіотиці вона виступає як основа аналітичного методу. Структуралістський аналіз поділяє тексти на «мінімальні значимі одиниці» за допомогою тесту комутації, потім групує ці одиниці в парадигми і ідентифікує синтагматичні відносини, що зв'язують дані одиниці. Даний підхід досліджує системи, що знаходяться в основі виробництва текстів всередині окремих жанрів. Сучасна соціальна семіотика рухається за межі структуралістського аналізу внутрішніх відносин частин в системі.Пропп, відкритий за посередництвом Леві-Стросса, дозволив всерйозно докласти семіологію до літературного об'єкту - розповіді;
Юлія Крістева, ввела нові поняття параграматизму та інтертекстуальності;
Дерріда піддав потужному зрушенню саме поняття знака, виступивши з ідеєю відтермінування означувального, розпорошення структур;
Фуко піддав знак ще більш серйозного суду, визначивши його конкретної-історичне місце в минулому;
Лакан дав закінчену систему членування суб'єкта, без якої наука приречена на сліпоту і німоту в питанні про те місце, звідки вона говорить;
«Тель кель» зробив унікальну донині спробу помістити всі ці перетворення в марксистську перспективу діалектичного матеріалізму.
49. Розвиток семіології у США.
Дескриптивна ( або описова) лінгвістика виникла в США в 20-30х роках ХХст, у її витоків стояли видатні лінгвісти Франц Боас (1858-1942), Едуард Сепір (1884-1939) і Леонард Блумфілд ( 1887-1949). Оскільки своїми методологічними принципами й дослідними способами вона опирається на структурні принципи, то її розглядають як один з напрямків структуралізму. Американський структуралізм заснувався на кількох ідейних платформах, тому говорити про єдину школу можна лише умовно, виходячи з географічних і національних чинників.
Специфічною особливістю американського структуралізму, зумовленого принципами внутрішнього порядку й національними традиціями, є прагматична спрямованість лінгвістичних досліджень, пов’язана передусім з необхідністю вивчення мови американських індіанців. Ці мови важко було дослідити звичними методами аналізу, виробленими для європейських, оскільки індіанські мови мають особливі мовні категорії, вони не мають писемних пам’ятників, характеризуються особливою структурою речень.Тому головним завданням дескриптивної лінгвістики був опис. Така настанова лігнвістичного дослідження має все ж таки позитивний характер.
Теоретичні принципи американської структурної лінгвістики містяться в книгах Сепіра “Мова” (1921) і Блумфільда “Мова” (1933). Хоча американські мовознавці і кажуть про незалежний розвиток американського мовознавства, все ж таки така думка помилкова.Книга Блумфільда “Мова”, яка в американському мовознавстві посідає таке саме місце як книга Соссюра “Курс загальної лінгвістики” в європейському, робить підсумок основних досягнень європейського мовознавства того періоду, і в поглядах американських мовознавців відчувається вплив європейських ідей.
Основоположники американського структуралізму на перший план висували фонологію, а фонологічний рівень, Блумфілд наприклад, вважав найважливішим. З ім’ям Блумфілда в американському мовознавстві пов’язана розробка рівней мови. Він вважав, що опис мови повинен починатися з найпростішого рівня – фонологічного, при якому визначаються всі фонеми й констатується, які сполуки фонем можливі. Наступним рівнем за зростанням складності є семантичний. Семантику він поділяє на граматику й лексику.
Праці Блумфілда стимулювали дослідження американських мовознавців у галузі структури лінгвістичних знань про мову. Так, один з послідовників Блумфілда Хоккет виділяє три центральні системи – морфологію, фонологію й морфонологію та дві периферійні – семантику й фонетику. Така структура приводить до того, що в американській практиці дескриптивізму залишаються тільки фонологічні й морфологічні дослідження. Зазначена концепція Хоккета зовсім не поділяється всіма американськими мовознавцями, бо американський структуралізм не становить єдиного цілого.
Ще один представник американського структуралізму, Боас народився й закінчив університет у Німеччині, збирався стати фахівцем у галузі фізіології, проте участь в арктичних експедиціях спонукала його розпочати вивчення ескімоських і індіанських мов. Загальнолінгвістичні погляди Боаса представлені у великій колективній праці “Посібник з мов американських індіанців” (1911-1922). У вступі до неї Боас показує непридатність методів аналізу, вироблених на матеріалі індоєвропейських мов, для вивчення й опису індіанських мов. В індіанських мовах представлені особливі мовні категорії, відмінні від звичних граматичних категорій, таких,наприклад, як слово й речення. Розмежувати слова й речення в цих мовах дуже важко. На думку Боаса, при дослідженні індіанських мов треба враховувати три фактори:
1) фонетичні елементи, які утворюють мову;
2) групи понять, виражених фонетичними групами;
 
Наші Друзі: Новини Львова